• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года Дело N А26-8589/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Горепекина А.И. (доверенность от 22.07.2010), ответчика, его представителя Тимофеева М.Д. (доверенность от 10.11.2010) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСК-бетон» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Попова Р.Б. по освобождению земельного участка путем разборки павильона, установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2008 по делу N А26-7601/2007 на общество с ограниченной ответственностью «Виллис» возложена обязанность в месячный срок освободить земельный участок (кадастровый номер 10:01:140 171:005) общей площадью 157 кв.м., расположенный в г. Петрозаводске по ул. Питкярантской, и передать его по акту приема-передачи министерству природных ресурсов Республики Карелия.

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист N 111202 от 29.09.2008, который предъявлен взыскателем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия для принудительного исполнения (письмо от 15.10.2008).

На основании данного исполнительного листа 24.10.2008 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство N 86/13/13828/40/2008 (ныне N 86/13/2732/41/2008).

Как следует из решения суда от 23.04.2008, к участию в деле N А26-7601/2007 было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская группа».

15.06.2007 между ООО «Арендная группа» и ООО «Бухгалтерская группа» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Бухгалтерская группа» приобрело в собственность магазин-павильон «Бонтон-6», расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Питкярантская, 10.

01.10.2008 между ООО «Бухгалтерская группа» (арендодатель) и ООО «Экзит» (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду данного павильона площадью 112,2 кв.м.

05.10.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Виллис».

01.03.2010 между ООО «Бухгалтерская группа» и ООО «КСК-бетон» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «КСК-бетон» приобрело в собственность павильон площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Питкярантская, 10А.

В период с 22 сентября по 14 октября 2010 года в рамках исполнительного производства N 86/13/2732/41/2008 судебным приставом-исполнителем Поповым Р.Б. совершены исполнительные действия, в результате которых принадлежащий ООО «КСК-бетон» павильон был демонтирован и вывезен с земельного участка.

02.11.2010 земельный участок передан взыскателю, 08.11.2010 исполнительное производство N 86/13/2732/41/2008 окончено фактическим исполнением.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя Попова Р.Б. по демонтажу павильона незаконными, в том числе по тем основаниям, что ООО «КСК-бетон» не является стороной по исполнительному производству, и в отношении его имущества судом не принималось никаких решений, в результате обжалуемых действий ООО «КСК-бетон» лишено своего имущества.

В отзыве судебный пристав-исполнитель Попов Р.Б. возражает против удовлетворения заявления по тем мотивам, что у ООО «КСК-бетон» отсутствуют законные основания для нахождения павильона на спорном земельном участке, оспариваемые действия совершены в целях исполнения судебного решения.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Отзывов на заявление третьи лица (министерство природных ресурсов Республики Карелия и ООО «Бухгалтерская группа») не представили.

В судебном заседании от 15.11.2010 представитель взыскателя поддержал позицию ответчика.

Частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

ООО «КСК-бетон» не является стороной исполнительного производства N 86/13/2732/41/2008.

Право собственности ООО «КСК-бетон» на демонтированный в результате обжалуемых исполнительных действий павильон ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Решением арбитражного суда от 23.04.2008 по делу N А26-7601/2007 разрешен спор между ООО «Виллис» и министерством природных ресурсов Республики Карелия, предметом которого являлось освобождение ответчиком земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка. Вопрос об освобождении данного земельного участка от находящихся на нем строений, принадлежащих другим лицам, судом не рассматривался. В самом решении суд указал, что обстоятельства осуществления на земельном участке предпринимательской деятельности другими лицами ввиду приобретения торгового павильона не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, воля суда, изложенная в решении от 23.04.2008, не касалась освобождения земельного участка от находящихся на нем и не принадлежащих ООО «Виллис» строений.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов.

Вследствие этого, совершив исполнительные действия по демонтажу павильона, принадлежащего ООО «КСК-бетон», судебный пристав-исполнитель Попов Р.Б. вышел за рамки требований исполнительного листа, чем нарушил вышеприведенные законоположения и имущественные права заявителя в отношении данного павильона.

Как следует из материалов исполнительного производства N 86/13/2732/41/2008, письмом от 25.11.2008 ООО «Виллис» просило министерство природных ресурсов Республики Карелия во исполнение решения арбитражного суда по 23.04.2008 по делу N А26-7601/2007 подписать акт приема-передачи земельного участка.

Между тем, в письме от 09.12.2008 министерство природных ресурсов Республики Карелия указало на фактическое наличие на земельном участке торгового павильона и вследствие этого невозможность подписать акт приема-передачи.

По мнению суда, данные обстоятельства судебному приставу-исполнителю было необходимо оценить с позиций пункта 6 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47, предусматривающих возможность окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, который препятствует исполнению исполнительного документа.

В связи с изложенным, заявление является обоснованным.

Поскольку в рамках судебного разбирательства ООО «КСК-бетон» не заявило о способе восстановления своих нарушенных прав, а также учитывая, что в настоящее время павильон полностью демонтирован и вывезен с земельного участка, настоящим решением суд ограничивается только правовой оценкой оспариваемых действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Попова Р.Б. по демонтажу павильона, совершенные в рамках исполнительного производства N 86/13/2732/41/2008.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия.

     Судья

Таратунин Р.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8589/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте