АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года Дело N А26-9277/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Онни-плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" о взыскании 6 950 руб. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Онни-плюс", - Панкрашовой Юлии Александровны, представителя по доверенности от 01.12.2010;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Легион", - не явился; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онни-плюс" (далее - истец, ООО «Онни-плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ответчик, ООО «Легион») о взыскании 6 950 руб., в том числе 5 000 руб. задолженности по оплате услуг по размещению рекламной информации в печатном издании, оказанных на основании договора-счёта N 4ПТ4-6 от 07.08.2009 и 1 950 руб. пени, начисленные в соответствии с пунктом 2.4.4. договора. Кроме того, истец заявил требование о возложении на ООО «Легион» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя поддержала в полном объеме, высказала мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику, по адресу, указанному заявителем, а также подтвержденным выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие письменных возражений ответчика против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

07.08.2009 между ООО «Онни-плюс» (исполнитель) и ООО «Легион» (заказчик) заключён договор-счёт N 4ПТ4-6, в соответствии с которым истец обязался разместить рекламную информацию заказчика в виде графического объявления в рубриках «такси, автотранспорт, торговля» в печатном издании «Городские полезные телефоны», выпуск 4, а ответчик оплатить услуги в течение 10 банковских дней со дня подписания договора. Цена договора - 5 000 руб. Правоотношения сторон в рамках договора квалифицируются как возмездное оказание услуг. В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, установленном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Обязательства по оказанию услуг ООО «Онни-плюс» выполнены надлежащим образом. Данный факт подтверждён размещением рекламной информации ответчика в печатном издании «Городские полезные телефоны», выпуск 4.

Гарантийным письмом ООО «Легион» обязалось выплатить истцу взыскиваемую задолженность.

Обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена. На день рассмотрения иска задолженность по оплате услуг составляет 5 000 руб., что подтверждается претензионным письмом от 11.03.2010, договором-счетом N 4ПТ4-6 от 07.08.2009. Наличие задолженности ответчиком не оспорено. В силу пункта 2.4.4. договора в случае просрочки платежей истец вправе требовать взыскания договорной неустойки из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пеней за период с 01.10.2009 по 25.10.2010 составляет 1 950 руб. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истец предъявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ). Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде возникает только при условии фактически понесенных затратах, подтвержденных документально.

Как установлено судом, юридические услуги ООО «Онни-плюс» оказаны на основании договора N 21/10-1 об оказании услуг от 21.10.2010, заключенного между Панкрашовой Ю.А. (исполнитель) и ООО «Онни-плюс» (заказчик) в виде подготовки искового заявления, подачи иска в суд, а также представление интересов истца в суде первой инстанции по иску к ООО «Легион» о взыскании 6 950 руб. по договору на оказание услуг от 21.10.2010.

Пунктом 4.1. указанного договора стоимость услуг определена в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с распиской в получении денежных средств истец передал Панкрашовой Ю.А. 5 000 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании судебных издержек суд учитывает временные затраты представителя на составление и подачу искового заявления, участие в судебном заседании 08.12.2010. Суд считает, что сумма выплаченного истцом своему представителю вознаграждения отвечает критерию разумности и соответствует размеру средневзвешенных гонораров за юридические услуги адвокатов на территории Республики Карелия. Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

В силу вышеизложенного суд полагает, что заявление о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Онни-плюс» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онни-плюс» 6 950 руб., в том числе задолженность за услуги по размещению рекламной информации по договору-счету от 07.08.2009 в сумме 5 000 руб., пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2009 по 25.10.2010 в сумме 1 950 руб. и судебные расходы в сумме 7 000 руб., в том числе 5 000 руб. - оплата услуг представителя, 2 000 руб. - государственная пошлина.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка