• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года Дело N А26-9165/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к государственному учреждению "Карельская Государственная Филармония" о взыскании 28 546 руб. 32 коп. при участии представителей:

заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Бескровного Руслана Николаевича, главного специалиста - эксперта юридического отдела по доверенности от 11.01.2010;

ответчика, государственного учреждения "Карельская Государственная Филармония", - не явился; В предварительном судебном заседании 06.12.2010 объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 08.12.2010. установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению "Карельская Государственная Филармония" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 28 546 руб. 32 коп. из них: недоимка по единому социальному налогу за 2009 год, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 902, 49 руб., зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 19 221, 93 руб. и пени по состоянию на 12.04.2010 за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 880, 43 руб., за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - 7 541, 47 руб. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога N 11184 по состоянию на 12.04.2010. Поскольку взыскание недоимки в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику, по адресу, указанному заявителем, а также подтвержденным выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие письменных возражений ответчика против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Учреждение представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 год для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам. Согласно декларации ответчиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Требованием об уплате налога N 11184 по состоянию на 12.04.2010 налоговый орган предложил Учреждению в срок до 30.04.2010 добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по единому социальному налогу в сумме 20 124, 42 руб. и пени по состоянию на 12.04.2010 за несвоевременную уплату налога в сумме 8 421, 90 руб.

Учреждение в установленный срок не исполнило требование в полном объеме, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2010) в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается факт нарушения ответчиком установленного срока уплаты налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, указанных в пп. 1 - 3 п. 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание пеней производится в судебном порядке.

Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным. Порядок взыскания налоговым органом соблюден.

На основании изложенных обстоятельств требование налогового органа о взыскании с Учреждения недоимки и пени по единому социальному налогу в размере 28 546 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик находится на бюджетном финансировании, а также предоставленное пунктом вторым статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Взыскать с государственного учреждения «Карельская Государственная Филармония», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 12, основной государственный регистрационный номер 1021000528482, в доход бюджета 28 546, 32 руб., из них: недоимка по единому социальному налогу за 2009 год, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 902, 49 руб., зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 19 221, 93 руб. и пени по состоянию на 12.04.2010 за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 880, 43 руб., зачисляемого в федеральный бюджет - 7 541, 47 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Васильева Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-9165/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте