• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года Дело N А26-5041/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Людмилы Семеновны к товариществу собственников жилья "Экспресс" о признании тарифов за содержание нежилого помещения незаконными при участии: истца, предпринимателя Богдановой Л.С.(свидетельство о регистрации) и ее представителя Петруниной М.М. (доверенность от 01.06.10) представителя ответчика Комаровских Ж.А. (доверенность от 28.12.09)

установил: Индивидуальный предприниматель Богданова Людмила Семеновна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Экспресс" (далее - ответчик, ТСЖ) о признании незаконными тарифов на содержание общего имущества дома, утверждённых ТСЖ «Экспресс», начиная с 2005 года; обязании ответчика утвердить единый тариф для всех собственников помещений многоквартирного дома 47 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске; обязании произвести перерасчёт платы за содержание нежилого помещения, начиная с 2005 года. В качестве основания иска указано на установление дифференцированной платы за уборку придомовой территории для собственников жилых и нежилых помещения; неверное определение площадей дома и количества собственников нежилых помещений, и как следствие, неправильный расчёт платы; неправомерное включение прибыли ТСЖ в смету расходов, при том, что ТСЖ обладает целевой правоспособностью и не должно извлекать прибыль от своей деятельности; неправомерное включение платы за тепловой узел в тариф для предпринимателя, помещения которого не подключены к узлу; принятие решений об утверждении размера платы при отсутствии кворума общего собрания членов ТСЖ. Иск обоснован ссылками на статьи 39, 137, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, и поддержан истцом в судебном заседании. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.129) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: начисление платы за содержание общего имущества дома для истца произведено в соответствии с утверждёнными общим собранием ТСЖ тарифами, являющимися обязательными для всех собственников помещений; установление дифференцированного размера тарифов за содержание придомовой территории для собственников жилых и нежилых помещений обусловлен назначением нежилых помещений - магазины, посещаемых значительным количеством покупателей, что влечёт большие по сравнению с обычными трудозатраты на уборку прилегающей территории; в рамках других дел с предпринимателя взыскана плата за содержание общего имущества дома по ноябрь 2008 года, в этой связи требование истца о пересмотре тарифов не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности при оспаривании размера платы, утверждённого общим собранием членов ТСЖ, поскольку такой срок составляет 6 месяцев. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Предприниматель Богданова Людмила Семёновна является собственником встроенного помещения магазина общей площадью 118,5 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Чапаева, 47 в г. Петрозаводске. Данный факт подтверждён свидетельством о государственной регистрации права 10 АО N309709 (л.д.74 т.1).

Согласно данным технического паспорта на дом (л.д.46-52 т.1), подтверждённым справкой ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» (т.1 л.д.72) общая полезная площадь помещений дома составляет 4 996,80 кв.м, из них площадь встроенных нежилых помещений - 1 550, 7 кв.м. Собственниками помещений дома выбран способ управления им посредством товарищества собственников жилья. Согласно пояснениям представителя ответчика ТСЖ «Экспресс» было создано ещё на стадии строительства дома, в последующем по требованию регистрирующего органа была проведена его перерегистрация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридических лиц от 31.03.09 (т.1 л.д.113). Факт создания ТСЖ до указанной даты подтверждён также свидетельскими показаниями собственника одной из квартир дома Спирина В.П., пояснившего в судебном заседании 08.12.10, что он вступил в члены ТСЖ ещё являясь дольщиком на стадии строительства дома и впоследствии подал заявление о выходе ввиду несогласия с действиями правления. Из представленного ТСЖ «Экспресс» списка следует, что членами ТСЖ являются 42 собственника помещений общей площадью 3 113,5 кв.м, предприниматель Богданова Л.С. в их число не входит. Как видно из материалов дела, решением общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом от 15.12.05 (л.д.68 т.1), для собственников жилых и нежилых помещений на 2006 год установлен различный тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в зависимости от функционального назначения помещений и наличия в них системы центрального отопления. Тарифы на 2007 год утверждены решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом от 15.12.06 (т.1 л.д.70). С 01.05.07 общим собранием членов ТСЖ утверждены новые тарифы, оформленные протоколом от 02.04.07 (т.2 л.д.15).

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Экспресс» от 29.06.08 (л.д.16 т.2) размер тарифов изменён. Утверждённый названным решением размер платы на содержание общего имущества дома действовал с 01.07.08 до 01.07.10, когда в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ от 23.06.10 (т.1 л.д.100) было принято решение об утверждении для всех собственников помещений расходов по содержанию и ремонту общего имущества в размере 6,87 руб./кв.м, в части содержания придомовой территории - с собственников жилых помещений - 2,13 руб. за 1 кв.м, с собственников нежилых - 9,63 руб. за 1 кв.м. Считая установление различной платы на содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений незаконным, предприниматель по сути оспаривает решения общего собрания членов ТСЖ от 15 декабря 2005, 15 декабря 2006, 02 апреля 2007, 29 июня 2008 и от 23 июня 2010 года. Ответчиком заявлено о применении исковой давности. При разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

Собственник помещения в многоквартирном доме в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в таком собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В данном случае истцом пропущен срок на обжалование решений собраний от 15 декабря 2005, 15 декабря 2006, 02 апреля 2007, 29 июня 2008 года. О принятых решениях истец мог и должен был узнать с даты выставления ему счетов по оплате содержания общего имущества дома, поскольку изменение размера платы в счетах свидетельствует об изменении тарифов на основании принятых общим собранием членов ТСЖ решений. Ввиду изложенного, отсутствие у истца самих протоколов собраний, содержащих обжалуемые решения, не свидетельствует о незнании истца об их принятии и об отсутствии возможности обжалования решений, поскольку истец не лишён возможности истребовать такие протоколы при подаче иска в суд, что и было сделано в данном случае. Таким образом, при оспаривании решений от 15.12.05, 15.12.06, 02.04.07, 29.06.08 истцом пропущен специальный срок исковой давности, установленный пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными тарифов на 2006, 2007, 2008, 2009, первое полугодие 2010 года, утверждённых решениями общего собрания членов ТСЖ «Экспресс» от 15.12.05, 15.12.06, 02.04.07, 29.06.08. Срок на обжалования решения от 23.06.10 вопреки утверждениям ответчика истцом не пропущен, поскольку иск подан в суд 09.06.10.

При исследовании протокола от 23.06.10 судом установлено, что общим собранием членов ТСЖ для собственников жилых и нежилых помещений установлен различный размер платы на содержание общего имущества дома. Суд считает ошибочным мнение ответчика об одинаковом размере платы - 6,87 руб./кв.м, поскольку при принятии решения по вопросу об утверждении размера платы за санитарное содержание придомовой территории для собственников жилых помещений плата установлена в размере 2,13 руб./кв.м, для собственников нежилых - 9,63 руб./кв.м.

Подпунктом «е» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства входит в состав общего имущества дома.

В силу подпунктов «г», «д» пункта 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, расходы на содержание придомовой территории являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Этот вывод подтверждён определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.08 N КАС07-764.

Поскольку решением собрания членов ТСЖ от 23.06.10 установлен дифференцированный размер платы на содержание придомовой территории, следовательно и общий размер платы на содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений различен.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Такой договор между предпринимателем и ТСЖ не заключён.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 5.2.2.4 устава товарищества (т.1 л.д.107-112) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Из перечисленных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; размер платы на содержание общего имущества дома должен быть равным для всех собственников помещений дома, вне зависимости от их функционального назначения.

Ввиду изложенного суд считает ошибочным и утверждение ответчика о возможности установления различных тарифов на содержание придомовой территории, и утверждение истца, полагающего, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за содержание теплового узла, в силу пункта 6 Правил, являющегося элементом общего имущества дома.

Действующим законодательством не установлено изъятий из общего правила, определённого статьёй 249 ГК РФ, об обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле в праве участвовать в расходах на содержание общего имущества вне зависимости от пользования этим имуществом.

Поскольку решение общего собрания членов ТСЖ от 23.06.10 в части установления дифференцированных тарифов на содержание общего имущества дома не соответствует требованиям перечисленных норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, а также Правилам содержания общего имущества, суд признаёт его недействительным.

В судебном заседании 08.12.10 истец уточнил требование, ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания 23.06.10, просил признать недействительными все принятые им решения.

Согласно заслушанным в судебном заседании 08.12.10 свидетельским показания Панькова А.Л. и Спирина В.П., на собрании 23.06.10 не было кворума, поскольку на нём присутствовало 9 человек.

В опровержение этого довода ответчиком представлен список участников собрания из 43 членов ТСЖ, содержащий подписи 29 лиц.

Поскольку в установленном статьёй 161 АПК РФ порядке заявления о фальсификации представленного доказательства сделано не было, суд принимает представленный список в качестве допустимого доказательства и отказывает истцу в признании недействительными всех принятых 23.06.10 решений, за исключением решения по четвёртому вопросу об установлении размера платы за содержание общего имущества дома.

Суд также отказывает истцу в требовании об обязании утвердить новый тариф, учитывая, что общее собрание ТСЖ, в полномочия которого входит принятие указанного решения, является коллегиальным органом; принятие решения возможно при наличии кворума; участие в общем собрании является правом, а не обязанностью каждого члена товарищества; требование о возложении судом обязанности на членов ТСЖ принять участие в общем собрании и утвердить новый тариф не предусмотрено гражданским или жилищным законодательством в качестве надлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск частично.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию спора, объём выполненной представителем работы, доказанность факта несения расходов истцом. Заявленный размер расходов суд считает разумным и удовлетворяет требование об их взыскании.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ «Экспресс», оформленное протоколом от 23.06.10, по четвёртому вопросу об утверждении с 01.07.10 расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ТСЖ «Экспресс»:

- в бюджет Российской Федерации 4000 руб. госпошлины;

- в пользу предпринимателя Богдановой Людмилы Семёновны 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Богдановой Людмилы Семёновны в бюджет Российской Федерации 6000 руб. госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Шалапаева И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5041/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте