АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2010 года Дело N А51-11143/2010

Резолютивная часть решения изготовлена 01.10.2010; полный текст решения изготовлен 04.10.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина, при ведении протокола судьей Э.Э. Падиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Примконтинент», Куницыной Е.А. о ликвидации юридического лица, при участии в заседании:

от истца: Пасюта И.С. (удостоверение, доверенность N10-12/664 от 14.08.2009 года).

ответчики - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Примконтинент» и возложении на учредителя Куницыну Е.А. обязанности по ликвидации общества.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Примконтинент» и Куницына Е.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил письменные дополнения к исковому заявлению, согласно которым ответчик не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку последняя бухгалтерская отчетность сдана ответчиком в налоговый орган 29.09.2010, у ответчика имеются счета кредитных организациях, документы о движении денежных средств по счетам ответчика не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Примконтинент» зарегистрировано 07.08.1998 г. Администрацией г. Владивостока. 26.02.2002 г. ИМНС России по Ленинскому району г. Владивостока принято решение о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица (основной государственный регистрационный N 1022501310040). Согласно устава ООО «Примконтинент», утвержденного решением участника Общества N 1 от 05.08.1998 г., уставный капитал Общества составляет 8400 рублей. Учредителем должника является Куницина Е.А.

Исковые требования мотивированы ссылками на пункт 2 статьи 61, статью 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и обоснованы тем, что с 2006 года величина чистых активов общества имеет отрицательный характер.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

При этом согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Кроме того, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Несоответствие размера чистых активов общества требованиям законодательства не носит неустранимый характер и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. Закон не налагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что должник не отвечает признакам недействующего лица, поскольку имеет открытые счета в кредитных учреждениях, сдает бухгалтерскую отчетность, задолженность у общества по заработной плате, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды за исследуемый период отсутствует, долговые требования кредиторами не предъявлялись, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Примконтинент» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка