АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года Дело N А51-15415/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой , при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Арсеньевой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю к Муниципальному центру культуры Лазовского сельского поселения

о взыскании налоговых санкций в размере 200 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года

При участии в заседании :

от Заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство

от Должника - не явился, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России N 8 по Приморскому краю ( далее Заявитель, Налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального центра культуры Лазовского сельского поселения ( Должник, Налогоплательщик, Учреждение) налоговых санкций в размере 200 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом , письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, на удовлетворении предъявленных требований настаивал в полной сумме.

Должник в судебное разбирательство представителя не направил , о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121 и 123 АПК РФ; уведомление о вручении почтового отправления с определением о назначении судебного разбирательства имеются в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон суд, руководствуясь статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон .

При этом, поскольку стороны уведомлены о возможности перехода в судебное разбирательство и сторонами не заявлено возражений на переход к судебному разбирательству, суд , на основании ч. 5 ст.136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признает дело подготовленным к судебному разбирательству , завершает предварительное заседание и переходит в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В ходе камеральной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства было установлено, что Налогоплательщик нарушил требования подпункта 4 части 1 статьи 23 и пункт 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ) обязывающие плательщика представлять налоговые декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки , что нашло отражение в акте камеральной налоговой проверки N 74430 от 28.01.2010 .

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Налоговым органом было принято решение N 13762 от 11.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета , при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ налоговый орган направил Учреждению требование об уплате штрафа N 4755 по состоянию на 07.04.2010 в сумме 100 рублей со сроком исполнения до 23.04.2010.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке и наличием у Налогоплательщика только бюджетного счета , Инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд считает, что требование Налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги ; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация предоставляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах , источниках доходов , налоговых льготах и исчисленной сумме налога и ( или) другие данные, связанные с начислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате .

Как следует из пункта 3 статьи 289 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Статьей 285 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Учреждение в нарушение пункта 3 ст.289 НК РФ представило расчет по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года , по сроку представления 28 октября 2009 года , только 30 октября 2009 года .

Сумма налога на прибыль , подлежащая уплате , составила 0 рублей.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации , не представленной налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение срока исполнения им обязанности связано с предупреждением правонарушений в области обеспечения необходимых условий для осуществления налоговыми органами контроля за исполнением налогоплательщиками налоговых обязательств.

Поскольку Учреждение представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года - 30.10.2009, то есть с просрочкой, которая не превысила 180 дней, поэтому налоговым органом указанное правонарушение квалифицировано по пункту 1 статьи 119 НК РФ , правомерно.

Закрепленная в пункте 1 статьи 119 НК РФ налоговая санкция является дифференцированной , размер штрафа исчисляется в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащего уплате, за каждый месяц просрочки, при этом установлены как низший, так и высший пределы размера штрафа - не менее 100 рублей и не свыше 30 процентов от суммы подлежащего уплате налога. Применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа (100 руб.) в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит ноль рублей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.06.2010 N 418/10).

В данном случае к Учреждению , допустившему нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль Инспекцией правомерно применены меры налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в минимальном размере 100 руб.

Также суд полагает, что Налоговая Инспекция правомерно увеличила размер штрафа на 100 процентов, сославшись на пункт 2 статьи 112 и пункт 4 статьи 114 Кодекса , поскольку имеются обстоятельства отягчающие ответственность.

Так, Решением N 12664 от 28.07.2009 Учреждение привлекалось к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год, а Решением N 12663 от 14.08.2009 Учреждение привлекалось к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год .

На день рассмотрения спора Налогоплательщик добровольно Решения налогового органа не исполнил.

Поскольку Налогоплательщик является бюджетным учреждением и имеет лицевой счёт в казначействе, взыскание налога и пеней , штрафов , на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ , производится в судебном порядке.

Проверив правомерность требований налогового органа, соблюдение Инспекцией досудебного порядка и срока обращения в суд с заявлением , суд считает, что требование Налогового органа подлежит удовлетворению в полной сумме .

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном статьёй 333.21 НК РФ, на Налогоплательщика, но учитывая, что Учреждение финансируется из местного бюджета, снижает размер государственной по пошлины до 10 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального центра культуры Лазовского сельского поселения , зарегистрированного в качестве юридического лица 26 апреля 2006 года Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю , свидетельство о государственной регистрации серия 25 N 002771902, расположенного по адресу: 692980 Приморский край, Лазовский район , село Лазо ул. Некрасовская дом 216 , в доход бюджета налоговые санкции в сумме 200 ( двести) рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года ; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 ( десять ) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка