• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года Дело N А51-12641/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скокленевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Производственная компания «ДИТЭКО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Партнер» о взыскании 1 107 839 рублей при участии в заседании: от истца: Пономарчук В.О. по доверенности от 01.11.2010, паспорт 2506 N672519; от ответчика: не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество «Производственная компания «ДИТЭКО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Партнер» о взыскании 1 107 839 рублей задолженности по договору поставки N П042/08 от 17.05.2008 года, из них 935 975 рублей основного долга и 171 864 рубля 67 копеек неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 660 000 рублей основного долга и 171 864 рубля 67 копеек неустойки.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принимаются заявленные уточнения исковых требований, поскольку последние не нарушают прав и законных интересов других лиц. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

17.05.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов NП042/08, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты на условиях договора и спецификаций к нему (п. 1.1 договора). Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, истец поставил ответчику нефтепродукты по товарной накладной от 16.01.2010 на сумму 1 815 975 рублей.

Ответчик частично оплатил за принятые нефтепродукты.

Поскольку у ответчика сложилась задолженность перед истцом за принятый товар в сумме 660 000 рублей, которую ответчик не оплатил, это явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку факт поставки товаров подтвержден материалами дела, и сумма задолженность ответчиком не оспорена, исковые требования о взыскании 660 000 рублей основного долга признаются доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени с ответчика в размере 171 864 рублей 67 копейки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки нефтепродуктов NП042/08 стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты топлива покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости топлива за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате за полученное топливо, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении N6/8 от 01.07.1996 г. о праве суда уменьшить размер неустойки (пени, штрафа), если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, до 60 000 рублей.

В связи с уменьшением судом суммы пени, исковые требования о взыскании пени, в части суммы превышающей 60 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично за счет снижения судом размера пени по ст. 333 ГК РФ, согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 24 079 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес-Партнер» в пользу закрытого акционерного общества Производственноая компания «ДИТЭКО» 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей основного долга, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей пени, всего: 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, а также 24 079 (двадцать четыре тысячи семьдесят девять) рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 57 864 (пятидесяти семи тысяч восьмисот шестидесяти четырех) рублей 67 копеек пени отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Скокленева В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12641/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте