• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года Дело N А51-5010/2010

Резолютивная часть решения от 22 ноября 2010 года Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2010 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.Н. Зинькова, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Пузановой рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «АкваХолод» к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стража», Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» о признании незаконным распоряжения при участии в заседании:

от заявителя - от заявителя - адвокат О.В. Мариенко по доверенности от 01.11.2010, сроком действия 1 года, адвокат К.Ю. Малиновский по доверенности от 15.02.2010, сроком на 3 года, полная,

от ответчика - главный консультант С.В. Пламадяла по доверенности от 15.12.2009 N 29/03-18-13097 сроком на 1 год,

от УГА г. Владивостока - главный специалист правого управления Т.Б. Юртаева по доверенности от 28.12.2010 N 27/1-2034 сроком по 31.12.2010,

от ООО «Стража» - до перерыва представители не явились, после перерыва - представитель Н.Л. Богадевич по доверенности от 01.10.2009, сроком действия 3 года, полная,

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» - начальник отдела правового обеспечения И.В. Дмитриенко по доверенности от 11.01.2010 сроком по 31.12.2010, после перерыва - представители не явились

установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «АкваХолод» (далее - ООО «Компания «АкваХолод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 05.05.2008 N 958-р о предоставлении в собственность ООО «Стража» земельного участка общей площадью 902 кв.м с кадастровым номером 25:28:030003:267, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243 для эксплуатации двухэтажного здания насосной общей площадью 99,40 кв.м (лит. М).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 15 ноября 2010 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 22 ноября 2010 года. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва в судебное заседание явился представитель ООО «Стража», представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» - не явился. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и ответчика.

В судебном заседании ООО «Компания «АкваХолод» заявленное требования поддержало, указав, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Поскольку общество оформляет права на земельный участок площадью 4061 кв. м, необходимый для нормального функционирования и эксплуатации объектов недвижимости, то издание обжалуемого распоряжения о предоставлении ООО «Стража» земельного участка, границы которого пересекаются с границами земельного участка, испрашиваемого обществом, по мнению заявителя, является незаконным.

Заявитель также указывает на то, что для ООО «Компания «АкваХолод» управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры было изготовлено градостроительное заключение от 17.07.2006 и утвержден проект границ земельного участка, то есть ранее чем оформлен земельный участок ООО «Стража». Кроме того, по мнению заявителя, при определении границ и предоставлении спорного земельного участка департаментом не были учтены градостроительные нормы и правила, вследствие чего третьему лицу предоставлен земельный участок необоснованно большей площади, чем необходимо для нормальной эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Стража», граница земельного участка третьего лица проходит по стене здания холодильника, принадлежащего ООО «Компания «АкваХолод».

Заявитель считает, что предоставление земельного участка ООО «Стража» площадью 902 кв. м является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для оформления законных прав на земельный участок.

Департамент земельных отношений против заявления возражает, указал, что оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка ООО «Стража» отсутствовали, границы земельного участка были определены распоряжением администрации г. Владивостока, сведений о правах третьих лиц на спорный земельный участок, согласно представленным документам, не имелось, в связи с чем считает изданное распоряжение законным и обоснованным.

Изложенные обстоятельства, по мнению департамента, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

ООО «Стража», возражая против заявленных требований, указало, что распоряжение N 958-р от 05.05.2008 было вынесено в соответствии с заявкой ООО «Стража», предоставленным кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом «О земельном кадастре» при постановке на учет спорного земельного участка, соответствующим органом были проверены в отношении его все сведения, установлены границы, также определено, что в границах земельного участка расположен единственный объект недвижимого имущества - двухэтажное здание насосной (лит. М), адрес здания г. Владивосток ул. Калинина, 243. Основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка явилось распоряжение управления архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока «О согласовании ООО «Стража» проекта границ земельного участка площадью 902 кв.м». Полагает, что оспариваемым распоряжением права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку земельный участок заявителем в собственность не оформлен. Электроустановка и компрессор холодильного агрегата КТПН 2648 являются движимым имуществом и могут быть перенесены заявителем на территорию холодильника, а находящейся в аренде земельный участок для эксплуатации причального сооружения не пересекает границ земельного участка, предоставленного в собственность ООО «Стража», в связи с чем, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» пояснило, что поскольку схема расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243 ООО «Компания «АкваХолод» не содержит координатного описания земельного участка, с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт ООО «Компания «АкваХолод» не обращалось, то не представляется возможным утверждать о наличии либо отсутствии наложения земельного участка, предоставленного ООО «Стража», на границы земельного участка, испрашиваемого ООО «Компания «АкваХолод».

Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возражает по заявленному требованию по основаниям, указанным ответчиком. Полагает, что представленные заявителем технические обследования объектов, в качестве обоснования заявленных требований, составлены неполномочной организацией и не являются доказательством того, что границы предоставленного ООО «Стража» земельного участка определены не в соответствии с действующим законодательством, ООО «Дальневосточная геодезическая компания» не имеет лицензии на право проведения экспертизы наложения границ земельных участков.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Компания «АкваХолод» (до изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью «Апрель-18») зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.1998 администрацией города Владивостока, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022501896670 и выдано свидетельство серии 25 N 02176144.

ООО «Компания «АкваХолод» является собственником объектов недвижимости: сооружения - причал (причальная стенка) длиной 67,7 м (лит. А), по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 224 (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 642348 от 21.09.2005); одноэтажного здания склада N 3 общей площадью 1541,3 кв.м (лит. Д), по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243 (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 633386 от 24.08.2005). Здание склада используется как холодильник.

Для эксплуатации причала ООО «Компания АкваХолод» арендует земельный участок общей площадью 1517 кв.м на основании постановления администрации г. Владивостока от 14.06.2001 N 885 и договора аренды земельного участка N 3340 от 27 июня 2001 со сроком действия с 14 июня 2001 года по 13 июня 2011 года. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационный N 25-1/00-83/2001-117 от 05.10.2001.

Согласно акту N 131-7-81 от 03.06.2005 допуска в эксплуатацию электроустановки, а также акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.05.2005 на балансе ООО «Компания АкваХолод» (ООО «Апрель-18» до переименования) находится электроустановка КТПН 2648, необходимая для обеспечения электроэнергией находящегося в собственности здания холодильного склада N 3. Кроме того, там же находится и компрессор холодильного агрегата.

Заявитель в 2006 году обратился в администрацию г. Владивостока за предоставлением земельного участка под зданием холодильника и причальным сооружением. Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры было подготовлено градостроительное заключение, регистрационный N 707 от 17.07.2006 о предоставлении земельного участка в собственность для дальнейшей эксплуатации объекта: склад, причал, и утвержден проект границ указанного земельного участка, площадью 4061 кв.м, по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243.

Впоследствии на основании Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-кз «О внесении изменений в закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» ООО «Компания АкваХолод» обратилось с аналогичным заявлением от 26.06.2007 (входящий N 29-506) в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка площадью 4061 кв. м с приложением к заявлению градостроительного заключения с утвержденным проектом границ.

Права на земельный участок ООО «Компания АкваХолод» на момент рассмотрения дела не оформлены.

Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Стража» от 05.04.2007, владеющего на праве собственности двухэтажным зданием площадью 99,4 кв.м (лит. М), по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, распоряжением от 05.05.2008 N 958-Р предоставлен земельный участок для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания общей площадью 902 кв.м.

Письмом от 28.12.2009 N 60 ООО «Стража» сообщило заявителю о том, что оно является собственником земельного участка с кадастровым номером: 25:28:03 00 03:267 площадью 902 кв.м, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 243, предоставленного ему на основании распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 05.05.2008 N 958-р, и потребовало демонтировать временные объекты ООО «Компания АкваХолод» - электроустановку и компрессор с территории участка, предоставленного ООО «Стража». К указанному письму был приложен кадастровый паспорт данного участка, распоряжение об утверждении проекта границ, договор купли-продажи земельного участка. В пункте 1.1 прилагаемого договора купли-продажи земельного участка 23.09.2009 названы решение Арбитражного суда от 18.06.2009, а также распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 05.05.2008 N 958-р о предоставлении ООО «Стража» земельного участка общей площадью 902 кв.м кадастровый номер 25:28:030003:267, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Калинина, 243 в связи с нахождением в собственности ООО «Стража» двухэтажного здания насосной общей площадью 99,40 кв.м. (лит. М), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243.

Заявитель письмом от 30.12.2009 запросил у ООО «Стража» текст указанного распоряжения ответчика от 05.05.2008 г., письмом N 65 от 14.2010 ООО «Стража» отказало в его предоставлении.

Не согласившись с вынесенным распоряжением от 05.05.2008 N 958-р, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, 30.03.2010 ООО «Компания «АкваХолод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого распоряжения, суд удовлетворяет требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта и фактически используемой площадью, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

Следовательно, согласно абзацу 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 ЗК РФ, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для её эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

ООО «Стража» предоставлен земельный участок площадью 902 кв. м, для дальнейшей эксплуатации здания насосной.

Из представленных в материалы дела документов на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, следует, что общая площадь застройки двухэтажного здания насосной (лит. М) составляет не более 50 кв. м.

Согласно техническому обследованию объектов и территории для их нормальной эксплуатации, выполненному ООО «ГРИФОН В» по обращению ООО «Компания «АкваХолод» от 11.05.2010, приобъектная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания насосной, составляет 137,2 кв.м.

Кроме того, ООО «Дальневосточная геодезическая компания» 17.05.2010 заявителю предоставлено заключение о наложении границ земельного участка площадью 902 кв. м, находящегося в собственности ООО «Стража», на границы земельного участка, сформированного заявителю для дальнейшей эксплуатации склада на основании распоряжения УМИГА N 1728 от 15.05.2009, площадь наложения составляет 177 кв. м и именно на этой части земельного участка расположены КТПН 2648 и компрессорная установка заявителя.

Судом отклоняется довод администрации г. Владивостока о незаконности такого заключения из-за отсутствия у ООО «Дальневосточная геодезическая компания» лицензии, выданной саморегулируемой строительной организацией, поскольку заключение выдано на основании изучения представленных заявителем документов и проведении графических работ, а не в результате геодезических или картографических работ. Землеустроительная деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не подлежит лицензированию, что определено и в статье 69 пункта 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не опровергнут факт наложения границ земельных участков.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что в границах земельного участка, предоставленного на основании оспариваемого распоряжения, находятся объекты, не принадлежащие ООО «Стража», обозначенные на проекте границ «М», «КТПН 2640», «КН».

На основании изложенного, судом сделан вывод, что при принятии распоряжения от 05.05.2008 N 958-р департаментом нарушены требования части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя третьего лица, в качестве обоснования размера предоставленного земельного участка о том, что ООО «Стража» принадлежат кроме здания насосной еще и другие здания, и насосная станция необходима для их эксплуатации, а также через спорный участок проложен силовой кабель, судом признан несостоятельным.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен именно для эксплуатации двухэтажного здания насосной (лит. М), никаких иных зданий, принадлежащих ООО «Стража» на земельном участке не имеется. Право на земельный участок площадью 14308 кв. м, на котором расположены иные объекты, принадлежащие ООО «Стража», границы которого и координаты прямо соприкасаются в соответствии с границами и координатами земельного участка площадью 902 кв. м, оформлено на основании иного распорядительного акта департамента и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Вместе с тем из проекта границ земельного участка следует, что в границах участка помимо двухэтажного здания насосной (лит. М) находятся иные объекты, документов о принадлежности которых обществу с ограниченной ответственностью «Стража», ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, что вопрос о размерах земельного участка ранее исследовался судом первой инстанции по делу N А51-3288/2009 судом не принимается.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части 2 установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако ООО «Компания «АкваХолод» не являлось стороной по делу А51-3288/2009, более того, размер и границы земельного участка, испрашиваемого ООО «Стража» для предоставления в собственность, не являлись предметом рассмотрения по указанному делу.

Таким образом, судом сделан вывод, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования принадлежащего ООО «Стража» объекта недвижимости.

Довод ООО «Стража» о том, что изданием постановления не нарушены права и интересы заявителя, поскольку правы на земельный участок им ещё не оформлено, а проект границ не является документом, подтверждающим права на земельный участок, предусмотренным действующим законодательством, судом отклоняются.

Действительно, представленный проект границ не является правоустанавливающим документом на землю, тем не менее в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что предоставление спорного земельного участка третьему лицу - ООО «Стража» нарушают права заявителя, создают препятствия для оформления его права на земельный участок для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащее ООО «Компания «АкваХолод», в том числе делают невозможной нормальную эксплуатацию здания склада.

Судом установлено, что границы спорного земельного участка в точках н2-н3 проходят по границе стены строения, принадлежащего заявителю (кадастровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:03 00 03:267), следовательно, установление границ земельного участка в таком виде, лишает заявителя возможности обслуживать здание, а также противоречит требованию СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) в части противопожарных требований (приложение 1, таблица 1), в соответствии с которыми вдоль зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м пригодные для проезда пожарных машин, фактически указанное расстояние отсутствует, в связи с прохождением границы земельного участка, предоставленного согласно оспариваемого распоряжения ООО «Стража» в собственность, по стене здания склада-холодильника.

Также судом не принимается довод ООО «Стража» о том, что КТПН 2648 и компрессорная установка построены без разрешения на их возведение, так как согласно абзацу 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случает строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного назначения.

Факт создания таких объектов вспомогательного назначения в 2005 году подтвержден заявителем документально, поэтому обосновано указание заявителя на тот факт, что на момент приобретения третьим лицом здания насосной 29.06.2006, указанные вспомогательные сооружения уже имелись у ООО «Компания «АкваХолод», следовательно определение границ земельного участка ООО «Стража» было произведено с нарушением требований пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 0.2.02.1996 N 105 (действовавшее на момент издания спорного распоряжения) «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», согласно которому при межевании должно выявляться фактическое использование земельного участка.

При таких обстоятельствах включение при межевании в площадь земельного участка ООО «Стража» земельного участка площадью 177 кв.м произведено без учёта площади земельного участка ранее согласованного заявителю и без учёта границ фактического используемого обществом земельного участка.

Таким образом, судом сделан вывод, что оспариваемым распоряжением от 05.05.2008 N 958-р нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его то пользу с ответчика.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным распоряжение департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 05.05.2008; 958-р «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Стража» земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 242» как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства в Приморском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АкваХолод», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Л.Н.Зинькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5010/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте