• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N А51-11750/2010

Резолютивная часть определения объявлена 01.12.2010. Определение в полном объеме изготовлено 08.12.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Андрей», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, об истребовании имущества, взыскании 159 281 рубля, при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель Губанова И.А. - доверенность от 10.06.2010, паспорт 99 03 172569;

от ответчика: - ;

от третьего лица: представитель Лутченко Д.А. - доверенность N 3-3287 от 19.03.2010, паспорт 05 05 268536;

установил: Истец - Федеральное государственное учреждение «Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации обратился с исковыми требованиями об истребовании из незаконного владения ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Андрей» жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка ДОС 388 (инв. N 388), кв. 1, площадью 64 кв.м. (далее спорное помещение) путем обязания ответчика освободить спорное помещение и передать его истцу; а также о взыскании с ответчика 159 281 рубля убытков истца, складывающихся из расходов истца, которые истец понесет в целях восстановления спорного помещения.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика на Индивидуального предпринимателя Матыцына Андрея Ивановича.

Арбитражный суд, с учетом мнения третьего лица, который ходатайство истца о замене ответчика не оспорил, руководствуясь ст. 47 АПК РФ, считает необходимым ходатайство истца о замене ответчика удовлетворить.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения от 12.11.2010.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо ходатайство истца об утверждении арбитражным судом мирового соглашения не оспорило.

Согласно ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном Главой 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Арбитражный суд, исходя из того, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть, достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, исследовав материалы дела и установив, что мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, приходит к выводу о необходимости утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения сторон производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с п. 2 мирового соглашения от 12.11.2010, с учетом ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в размере половины подлежащей уплате по настоящему делу госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 47, 104, 110, подп. 3 п. 2 ст. 140, п. 2 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заменить ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Андрей» на Индивидуального предпринимателя Матыцына Андрея Ивановича.

Утвердить заключенное Федеральным государственным учреждением «Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и Индивидуальным предпринимателем Матыцыным Андреем Ивановичем мировое соглашение от 12.11.2010 в следующей редакции:

«1. Ответчик сдает в срок не позднее 04 апреля 2011 года по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка ДОС 388 (инв. N 388), кв. 1, площадью 64 кв.м. в состоянии согласно акту (осмотра квартиры) на производство ремонтных работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, а истец принимает данное жилое помещение.

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

3. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда Приморского края.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Приморского края.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны и понятны.». Производство по делу прекратить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матыцына Андрея Ивановича в доход федерального бюджета 4 889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 21 копейку госпошлины. Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины. Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдать в случае не исполнения мирового соглашения добровольно, по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Калягин А.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11750/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте