АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года Дело N А51-15650/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый дом Оптпромторг» к Владивостокской таможне о признании незаконными решений при участии в заседании:

от заявителя - Дульнева Л.Ф., паспорт 0502 787381, доверенность от.02.2010

от ответчика - Полоухина С.Ю., удост N 140574, доверенность N 37 от 28.01.2010

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оптпромторг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.08.2010 о корректировки таможенной стоимости товара, ввозимого по ГТД N 10702020/040810/0013080, выраженное в проставлении отметки «Таможенная стоимость подлежит корректировке» в ДТС-1 и признании незаконным решения от 17.08.2010 о таможенной стоимости товара по ГТД N 10702020/040810/0013080 виде отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

Ответчик в заседании суда заявил ходатайство о перерыве, в связи с подготовкой решения в порядке ведомственного контроля.

Представитель заявителя против ходатайство не возразил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 10.12.2010. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

В судебное заседание ответчик не явился, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в силу того, что предмет иска на момент судебного разбирательства по данному судебному делу отсутствует. Представил в материалы дела копию решения от 08.12.2010 N10702000/081210/378 согласно которому в порядке ведомственного контроля решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, и о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10702020/040810/0013080, признано неправомерным и отменено.

Представитель заявителя по данному ходатайству о прекращении производства по делу не возразил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.08.2010 о корректировки таможенной стоимости товара, ввозимого по ГТД N 10702020/040810/0013080, выраженное в проставлении отметки «Таможенная стоимость подлежит корректировке» в ДТС-1 и признании незаконным решения от 17.08.2010 о таможенной стоимости товара по ГТД N 10702020/040810/0013080 виде отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

В то же время, в материалы дела представлено решение Владивостокской таможни N10702000/081210/378, согласно которому в порядке ведомственного контроля решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10702020/040810/0013080, а также решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10702020/040810/0013080, принятое по результатам самостоятельной корректировки таможенной стоимости признаны неправомерными и отменены.

Как следует из статьи 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа.

Поскольку вышестоящий таможенный орган в порядке ведомственного контроля отменил оспариваемое ООО «Торговый дом Оптпромторг» решение, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует предмет спора в отношении признания незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10702020/040810/0013080, в связи, с чем настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку предмет спора по настоящему делу в настоящее время отсутствует, суд производство по делу прекращает на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 06.11.2010, а таможенным органом оспариваемое решение отменено 08.12.2010, то есть после вынесения судом определения о принятии заявления к производству, суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ) взыскивает с ответчика уплаченную заявителем государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ч.1 ст.150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Владивостокской таможни (690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оптпромторг» (125362, г. Москва, ул. Б. Набережная, д.25/1) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка