• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года Дело N А12-22043/09

резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Федеральной налоговой службы - Соколова Павла Валерьевича, действующего на основании доверенности от 23 июля 2010 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года о прекращении производства по делу NА12-22043/2009, председательствующий судья Гладышева О.С., судьи Архипова С.Н., Толмачева О.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-Металл» Харченко Сергея Вячеславовича о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-Металл», г. Волжский, Волгоградская область,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-Металл», г. Волжский, Волгоградская область,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года производство по делу о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-Металл» прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов, доказательств вероятности обнаружения такого имущества не представлено, лица участвующие в деле, не изъявили желание нести расходы в деле о банкротстве.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-Металл» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), по основаниям неспособности исполнить кредиторскую задолженность.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-металл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Харченко Сергей Вячеславович.

Конкурсный управляющий Харченко С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью у должника средств для возмещения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года производство по делу прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Статья 32 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Компания Паллас-Металл» имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, оспаривается уполномоченным органом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы пояснил, что средствами на продолжение процедуры банкротства можно считать дебиторскую задолженность Гридчиной И.А., при этом в отчете конкурсный управляющий не указывает движение указанных денежных средств, только в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий пояснил, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей были возвращены Гридчиной И.А. 30 сентября 2009 года в кассу предприятия, между тем уполномоченным органом не представлено доказательств, согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих данное обстоятельство.

Из ответов регистрационных органов имущества должника не выявлено, по сведениям ОГИБДД УВД по г. Волжскому за ООО «Компания Паллас-Металл» зарегистрирован автомобиль КАМАЗ-4325, государственный номер К335ВТ, данное транспортное средство было похищено Дзараховым М.С., в отношении которого Красноармейским районным судом г. Волгограда вынесен приговор от 18 марта 2009 года по уголовному делу N1-843/09. Вышеуказанное транспортное средство находилось у ООО «Компания Паллас-Металл» на основании договора лизинга и принадлежало на праве собственности лизинговой компании ЗАО «Премьер-лизинг». В связи с выбытием транспортного средства из законного владения ООО «Компания Паллас-Металл», конкурсный управляющий приказом о списании автотранспортного средства N1 от 25 января 2010 года и актом N1 о списании автотранспортного средства N1 от 25 января 2010 года списал данное транспортное средство.

В соответствии с инвентаризационной описью N1 от 25 февраля 2010 года, должнику принадлежали два строительных вагона (инвентарные номера 00000433, 00000434), балансовой стоимостью 2 600 рублей и 4 870 рублей. Обществом с ограниченной ответственностью Биле» в отчете N0-4710 об определении стоимости строительных вагончиков, вышеуказанное имущество оценено в 8 000 рублей, и реализовано посредством заключения договора купли-продажи от 02 апреля 2010 года с Борисовым С.С. за данную сумму. Денежные средства, вырученные от продажи, перечислены на расчетный счет должника N 40702810090000421202, открытый в ОАО «Промсвязьбанк» 16 апреля 2010 года и списаны банком в порядке погашения задолженности по текущим платежам.

Также, по итогам инвентаризации был выявлен компьютер (инвентарный номер 000000494, балансовой стоимостью 42 200 рублей 34 копейки, остаточной стоимостью 40 090 рублей 32 копейки) в разобранном состоянии, не пригодном к использованию, в связи с чем, приказом N3 о списании основного средства (компьютера) от 25 февраля 2010 года компьютер был списан.

Другого имущества у должника не имеется.

Кроме того, согласно отчету ООО «Биле» N0-4710 об определении рыночной стоимости прав требования дебиторской задолженности ООО «Компания Паллас-Металл», выявленная конкурсным управляющим дебиторская задолженность, оценена в ноль рублей, в связи с отсутствием первичной бухгалтерской документации, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Все расчетные счета должника, кроме основного в конкурсном производстве, закрыты. Денежные средства на данном расчетном счете отсутствуют.

Таким образом, денежные средства для финансирования процедуры конкурсного производства должника в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

В связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес учредителя ООО «Компания Паллас-Металл» с указанием расходов, необходимых для продолжения процедуры банкротства. На данный запрос от учредителя должника поступил ответ о невозможности финансирования процедуры ввиду отсутствия денежных средств.

Таким образом, конкурсный управляющий представил в материалы дела ответы регистрирующих органов, производящих учет имущества и сделок с ним. Дебиторской задолженности реальной ко взысканию, денежных средств на расчетном счету должник не имеет. Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не представлено.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, судом установлено отсутствие вероятности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

Доказательств фактического наличия на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, уполномоченный орган не представил, не содержится сведений об этом и в тексте заявления о банкротстве.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве общества.

При таких обстоятельствах производство по делу правомерно было прекращено, поскольку отсутствуют основания для применения процедур банкротства, как в общем порядке, так и по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в деле отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести вышеуказанные расходы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года о прекращении производства по делу NА12-22043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Г.И.Агибалова
Судьи
Т.В.Волкова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-22043/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте