• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года Дело N А57-3628/10

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2010 года Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2010 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.А. Дубровиной, судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании представителей: Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - Морозовой О.В., действующей на основании доверенности от 05.12.2009 года N124д,

открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» - Ваничкиной О.Ю., действующей на основании доверенности от 24.02.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», г.Москва, на решение арбитражного суда Саратовской области от «07» сентября 2010 года,

по делу NА57-3628/2010, принятое судьей Пузиной Е.В., по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов», г.Саратов, заинтересованные лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г.Саратов, Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», г.Москва,

о признании недействительным распоряжения от 05.03.2010 года N159-р,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту - ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту - управление) от 05.03.2010 года N159-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Решением арбитражного суда Саратовской области 07.09.2010 года заявленные требования удовлетворены в части. Распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 05.03.2010 года N159-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» признано недействительным. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее по тексту - ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»), не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» направило в адрес апелляционного суда отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, и просило суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем.

Управление направило в адрес апелляционного суда отзыв, согласно которому считает оспариваемое распоряжение вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Управление о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление N95839 7, имеющееся в материалах дела. Управлением заявлено ходатайство, удовлетворенное судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.03.2010 года управлением, с учетом обращения ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» от 03.03.2010 года N218/4, вынесено распоряжение N159-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение управления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованными, в силу следующего.

Согласно материалам дела, 28.04.1993 года в план приватизации государственного предприятия «Саратовский комбинат хлебопродуктов» в состав имущества, подлежащего приватизации, не был включен объект недвижимости (здание мельницы с размольным, зерноочистительным и выбойным отделением), расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Набережная, д.18.

Впоследствии, спорное административно-производственное здание, входящее в мельничный комплекс, и расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Набережная, д.18, общей площадью 3213,3 кв.м., приказом министерства культуры Правительства Саратовской области от 19.06.2001 года N1-10/177 поставлено на учет как вновь выявленный объект историко-культурного наследия.

ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» являясь, на основании договора аренды от 28.12.2005 года N144-2427, арендатором указанного административно-производственного здания, 21.04.2008 года оформило в отношении последнего охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры N27 (листы дела 66-69 тома 1), в соответствии с которым контроль за сохранением и использованием указанного памятника осуществляет комитет по охране культурного наследия Саратовской области.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года N73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон от 25.06.2002 года N73-ФЗ).

Указанный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с главой 2 Закона от 25.06.2002 года N73-ФЗ (полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия) полномочия по сохранению и использованию объектов культурного наследия разграничиваются между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления в зависимости от категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, в связи с чем, наследия местного значения относятся к органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, спорный объект недвижимости является федеральной собственностью (право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией 22.01.2007 года). Однако указанный объект относится к памятникам культуры местного значения, в связи с чем, полномочия по его сохранению и использованию вправе осуществлять органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации оперативное управление - это владение, пользование и распоряжение имуществом в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности.

Совместным распоряжением Министерства культуры России и Министерства имущества России от 21.12.2000 года N 428/1334-р, на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года N 176 и постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 года N 96, создано государственное учреждение «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры России.

В соответствии с пунктом 5 указанного совместного распоряжения от 21.12.2000 года государственному учреждению «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» предписывается передача объектов исторического и культурного наследия федерального значения, согласно утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года N 176 перечня.

Подпунктом а) пункта 13 устава Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» устанавливается, что в соответствии с целью и предметом деятельности оно осуществляет управление и использование объектов культурного наследия только федерального значения.

Аналогичный пункт (2.2.) имеется и в положении о филиале Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Саратовской области.

Таким образом, уставом Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» ограничивается право данного органа на использование (в том числе сдавать в аренду) и управление объектами культуры только федерального значения. Правом управления и пользования объектами культуры местного значения оно не наделено.

Из анализа положений устава Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», совместного распоряжения Министерства культуры России и Министерства имущества России от 21.12.2000 года N 428/1334-р, положений Закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, положения о Министерстве культуры Российской Федерации следует, что Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» имеет право в интересах собственника - Российской Федерации, получать в оперативное управление недвижимые объекты культурного наследия только федерального значения с целью их использования, охраны и реставрации с сохранением культурно-исторических функций этих объектов.

При таких обстоятельствах, объект историко-культурного наследия местного значения передаче в оперативное управление Федеральному государственному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» не подлежит.

Кроме того, спорным распоряжением управления нарушены права и законные интересы ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку последнее лишается преимущественного права на приобретение спорного имущества путем выкупа на основании пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 года N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с названной нормой права и статьей 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Апелляционная инстанция считает, что доказательств наличия законных оснований принятия оспариваемого распоряжения управления в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 200 АПК РФ, судам обеих инстанций, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учётом изложенного, апелляционная инстанция в рассматриваемом случае, не установила оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года по делу NА57-3628/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»,- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий О.А. Дубровина

     Судьи
Н.В.Луговской
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-3628/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте