• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 года Дело N А32-8577/2009

15АП-9873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В. судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маховой Ю.Н., от истца: представитель Познахирко Е.И. по доверенности от 07.07.2009, от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Михайловкаагропромэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.08.2009 по делу N А32-8577/2009

по иску ООО "Орбита"

к ответчику - ООО "Михайловкаагропромэнерго" о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Чуприной Т.В., арбитражных заседателей Климан Ю.А., Сафрончевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Орбита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловкаагропромэнерго» о взыскании авансового платежа в размере 279299 руб. 99 коп. и неустойки в размере 108090 руб. 67 коп. по договору подряда N7 от 08.06.2008, а также авансового платежа в размере 70 000 рублей и неустойки в размере 37966 руб. 08 коп. по договору подряда N 8 от 16.06.2008.

Решением от 28.08.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 279299 руб. 99 коп. необработанного аванса и 9612 руб. 44 коп. неустойки по договору подряда N 7 от 08.06.2008, 70000 рублей неотработанного аванса и 2231 руб. 99 коп. неустойки по договору подряда N 8 от 16.06.2008. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком работы по договорам не выполнены, в связи с чем аванс подлежит возврату. Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы по спорным договорам выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договоров работы приняты представителем МВД России без замечаний. Договоры не расторгнуты, в связи с чем требование о возврате авансовых платежей удовлетворению не подлежит. Доказательства получения подрядчиком писем об устранении недостатков и о прекращении договоров не представлены. Направленные в адрес заказчика акты выполненных работ и справки формы КС-3 не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов подрядчику не направлялся.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права выразившееся в рассмотрении дела незаконным составом судей, а также на необоснованное отклонение ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обсуждением сторонами мирового соглашения.

Председательствующим объявлен перерыв в судебном заседании до 18 час. 05 мин. 21.10.2010.

После перерыва заседание продолжено без участия сторон. От истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит принятию на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "Орбита" И.В. Алексеевым.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009 по делу NА32-8577/2009 отменить.

Принять отказ ООО "Орбита" от иска.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО "Орбита" из федерального бюджета 11 407, 14 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "Михайловкаагропромэнерго" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.В.Ехлакова
Судьи
В.В.Ванин
Н.И.Корнева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-8577/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2010

Поиск в тексте