ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года Дело N А56-27205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20023/2010) ООО "Фаворит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 по делу N А56-27205/2010 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску ООО "Холод Славмо СПб"

к ООО "Фаворит" о взыскании 1 714 811 руб. 89 коп.

при участии: от истца (заявителя): Кузнецов Е.Л. по доверенности от 06.07.2010 N06/07/10 от ответчика (должника): Соколова Л.Г. по доверенности от 20.07.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холод Славмо Санкт-Петербург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ответчик) о взыскании 1 714 811 руб. 89 коп. задолженности по оплате товара поставленного по товарным накладным в соответствии с договором от 01.01.2009.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2010 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2010 требования истца удовлетворены в части, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 905 068 руб. 37 коп. долга и 10 594 руб. 98 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в товарных накладных, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца взыскано 905 068 руб. 37 коп. имеются исправления по количеству товара, которые не заверены печатью и подписью заказчика и поставщика, а кроме того сумма в товарных накладных от 13.01.2009 NБРСПб-0002, от 16.04.2009 NБРСПб-0024, от 05.05.2009 NБРСПб-0032, от 17.05.2009 NБРСПб-0043 не соответствует исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Холод Славмо СПб" (поставщик) и ООО "Фаворит" (дистрибьютор) заключен договор от 01.01.2009, в соответствии с которым поставщик предоставляет дистрибьютору право на распространение мороженного торговой марки «Холод Славмо» и принимает на себя обязательства по поставке товара в количестве и ассортименте, определяемых дистрибьютором, на склады дистрибьютора, а дистрибьютор принимает на себя обязательства по распространению и оплате товара на условиях договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что по товарным накладным от 13.01.2009 N БРСПб-0002, от 11.02.2009 N БРСПб-0008, от 25.02.2009 N БРСПб-0011, от 11.03.2009 N БРСПб-0014, от 07.04.2009 N БРСПб-0021, от 16.04.2009 N БРСПб-0024, от 28.04.2009 N БРСПб-0029, от 05.05.2009 N 0032, от 07.05.2009 N БРСПб-0036, от 17.05.2009 N БРСПб-0043, от 27.05.2009 N БРСПб-0048, от 02.06.2009 N БРСПб-0054 ответчик получил от истца товар на сумму 1 714 811руб. 89 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара осуществляется дистрибьютором путем перевода средств на счет поставщика в течение 60 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 16.10.2009.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответчика, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование по взысканию задолженности по товарным накладным от 13.01.2009 N БРСПб-0002, от 11.02.2009 N БРСПб-0008, от 25.02.2009 N БРСПб-0011, от 11.03.2009 N БРСПб-0014, от 07.04.2009 N БРСПб-0021, от 16.04.2009 N БРСПб-0024, от 28.04.2009 N БРСПб-0029, от 05.05.2009 N 0032, от 07.05.2009 N БРСПб-0036, от 17.05.2009 N БРСПб-0043, от 27.05.2009 N БРСПб-0048, от 02.06.2009 N БРСПб-0054 на сумму 1 714 811руб. 89 коп.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции установил подтверждение факта передачи товара по товарным накладным от 13.01.2009 N БРСПб-0002, от 07.04.2009 N БРСПб-0021, от 16.04.2009 N БРСПб-0024, от 28.04.2009 N БРСПб-0029, от 05.05.2009 N БРСПб-0032, от 17.05.2009 N БРСПб-043, от 02.06.2009 N БРСПб-0054 на сумму 905 068 руб. 37 коп., посчитав, что указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Суд апелляционной инстанции проверив правильность расчета взыскиваемой суммы по вышеуказанным товарным накладным установил, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность в размере 903 932, 37 руб., поскольку судом первой инстанции при проведении расчета допущена арифметическая ошибка по товарным накладным N0002 от 13.01.2009, N24 от 16.04.2009, N32 от 05.05.2009, N43 от 17.05.2009, с учетом общей стоимости товара, указанной в исковом заявлении.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что товарные накладные от 11.02.2009 N БРСПб-0008, от 25.02.2009 N БРСПб-0011, от 11.03.2009 N БРСПб-0014, от 07.05.2009 N БРСПб-0036, от 27.05.2009 N БРСПб-0048 являются косвенными доказательствами и не позволяют установить получение ответчиком товара.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 по делу N А56-27205/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ООО «Холод Славмо СПб» основной долг в размере 903 932,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 581,68 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка