АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года Дело N А26-9093/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного комплекса Республики Карелия к закрытому акционерному обществу «Поросозеро» о взыскании 254459 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Корякина С.А., представителя, доверенность от 16.11.2010 N 96/10,

установил: Министерство лесного комплекса Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Поросозеро» (далее - ответчик, ЗАО «Поросозеро», Общество) о взыскании 254459 руб. ущерба, причиненного лесам.

В обоснование иска Министерство ссылается на статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, которым утверждены «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается».

Ответчик, ЗАО «Поросозеро» (ОГРН 2041002935015, ИНН 1016030130), отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Определением от 16.11.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу - Министерства лесного комплекса Республики Карелия, его правопреемником - Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН1001016090).

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство (N2608 от 21.12.2010, л.д. 84) о рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что факт незаконной рубки имел место в связи с неправильным отводом лесосеки в квартале 49 выдел 2 Совдозерского лесничества, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки в судебное заседание компетентного представителя ЗАО «Поросозеро», который может пояснить об обстоятельствах отвода указанной лесосеки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его необоснованным и не усматривает оснований для его удовлетворения. Определениями от 22.10.2010, от 16.11.2010 суд дважды обязывал ответчика представить отзыв на исковое заявление, при наличии возражений - обосновать их документально. Однако отзыв на иск ответчик не представил, свои возражения документально не обосновал. В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом суд учитывает, что со дня принятия искового заявления к производству (22.10.2010) у ответчика имелось достаточно времени для представления отзыва на иск и доказательств в обоснование своих возражений. В связи с этим суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ЗАО «Поросозеро» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 104-з от 30.12.2008 (зарегистрирован УФРС по РК 09.02.2009), в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью 290239,64 га, расположенный в Суоярвском районе Республики Карелия на территории ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество», для использования в целях заготовки древесины. 27.10.2009 Обществом была подана лесная декларация об использовании лесов в период с 22.10.2009 по 21.10.2010, в том числе в квартале 49 выдел 2 делянка 2 (площадь 7,2 га) Совдозерского участкового лесничества, для заготовки древесины (л.д. 7-8).

16 августа 2010 года должностными лицами Южно-Селегского участкового лесничества ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в ходе промежуточной проверки качества разработки лесосеки в квартале 49 выдел 2 делянка 2 Совдозерского участкового лесничества был выявлен факт незаконной рубки на площади 0,34 га и составлен акт предварительного осмотра от 16.08.2010 (л.д. 53).

В адрес ЗАО «Поросозеро» направлено извещение от 16.08.2010 N1815 с просьбой обеспечить явку представителя 19.08.2010 (к 09 час. 00 мин.) для составления протокола о лесонарушении. Извещение получено Обществом 16.08.2010, что подтверждается входящим штампом (вход. N 1-02/824, л.д. 19).

Поскольку ЗАО «Поросозеро» явку своего представителя для участия в составлении протокола 19 августа 20010 года не обеспечило, протокол о лесонарушении N 30 был составлен государственным лесным инспектором в лесах и лесопарках Республики Карелия - лесничим Южно-Селегского участкового лесничества Трохимиком И.А. в одностороннем порядке. В протоколе зафиксировано нарушение, выразившееся в незаконной рубке (за отводами лесосеки) в квартале 49 выдел 2 делянка 2 Совдозерского участкового лесничества; составлены чертеж, ведомость материально-денежной оценки лесосек, ведомость перечета деревьев и определен размер причиненного ущерба в общей сумме 254459 руб.

ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» направило в адрес ответчика претензионное письмо N 1880 от 23.08.2010 с предложением уплатить сумму ущерба в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения претензии. Претензионное письмо Обществом получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 21, 22).

Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство лесного комплекса Республики Карелия, являющееся органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обратилось с исковым заявлением о взыскании ущерба в Арбитражный суд Республики Карелия.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2010 по делу N А26-256/2010 в отношении ЗАО «Поросозеро» введена процедура наблюдения. Решением суда от 14.10.2010 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.04.2011 (л.д. 58-68).

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев, факт совершения которой выявлен и зафиксирован в протоколе о лесонарушении от 19.08.2010.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Обязательства Общества по уплате взыскиваемой суммы ущерба, причиненного лесному фонду, возникли 19.08.2010, то есть после введения в отношении Общества процедуры наблюдения, и являются текущими платежами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предоставление новой редакцией закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам по текущим платежам права участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Рассмотрев существо спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесам, возникает при наличии состава деликтного правонарушения включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N14, под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки.

Факт совершения лесонарушения ответчиком (рубка за отводами лесосеки) и причинения ущерба лесам подтверждается материалами дела, в том числе протоколом о лесонарушении N 30 от 19.08.2010 (л.д. 10), чертежом участка незаконной рубки (л.д.13, 82), технологической картой разработки лесосеки со схемой разработки делянки (л.д. 81), объяснительной лесничего Трохимика И.А. (л.д. 83), ведомостью материально-денежной оценки (л.д. 12).

Протокол о лесонарушении N30 от 19.08.2010 составлен в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N1.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (пункт 1 Приложения N1) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Расчет ущерба не оспорен ответчиком, проверен и признан судом правильным.

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по его вине, ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что незаконная (завизирная) порубка деревьев была совершена из-за неправильного отвода лесосеки, проведенного лесхозом в 2007 году, судом отклоняется. В материалы дела истцом представлена технологическая карта разработки лесосеки (квартал 49 делянка 2 Совдозерского лесничества), утвержденная Обществом и согласованная лесничим в октябре 2009 года, в которой содержится схема разработки делянки, характеристика лесосеки (л.д. 81). Площадь лесосеки, указанная в технологической карте (7,2 га), соответствует площади данной делянки, заявленной Обществом в лесной декларации (л.д. 8). Пунктом 4.4.8 договора аренды лесного участка N 104-з от 30.12.2008 предусмотрена обязанность арендатора ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию с приложением копий материалов отвода лесосек (чертежи, ведомости материально-денежной оценки, технологические карты разработки лесосек). В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт осуществления ответчиком рубки за пределами отвода лесосеки. Доказательства, свидетельствующие о том, что в течение декларируемого периода ответчиком в соответствии с «Порядком заполнения и подачи лесной декларации», утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 N529, вносились изменения в лесную декларацию и в технологическую карту лесосеки, в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают противоправность поведения, вину Общества в совершении лесонарушения и причинную связь между противоправным поведением Общества и причинением вреда лесному фонду и являются достаточными для наступления деликтной ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с закрытого акционерного общества «Поросозеро» в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия 254459 руб. ущерба.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Поросозеро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8089 руб. 18 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка