АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А26-6335/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Ощепковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ОННИ-ПЛЮС" к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь", о взыскании 26700 рублей,

встречному исковому заявлению ООО Частное охранное предприятие «Витязь» к ООО «ОННИ-ПЛЮС» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ОННИ-ПЛЮС", - Панкрашовой Ю. А., представителя по доверенности от 01.12.2010;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Витязь", - Соснина А..В. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОННИ-ПЛЮС" (далее - истец, ООО «ОННИ-ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" (далее - ответчик, ООО ЧОП «Витязь») о взыскании 26700 рублей, в том числе 19500 рублей задолженности по оплате услуг по размещению рекламной информации в печатном издании, оказанных на основании договора-счёта N 9КТС 055 от 20.05.2009 и 7200 рублей пени, начисленные в соответствии с пунктом 2.4.4. договора. Кроме того, истец заявил требование о возложении на ООО «Витязь» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исковые требования обоснованы ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условиями договора N 9КТС 055 от 20.05.2009 года.

Представитель ООО «ОННИ-ПЛЮС» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. От требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказалась. Встречный иск не признала. Сделала заявление о пропуске ООО ЧОП «Витязь» срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий её недействительности.

Представитель ООО ЧОП «Витязь» в судебном заседании исковые требования ООО «ОННИ-ПЛЮС» не признал. Пояснил, что договор N 9КТС 055 от 20.05.2009 года заключён в ненадлежащей форме и не уполномоченным лицом. Заявили встречный иск о признании договора от 20.05.2009 года недействительным и применении последствий его недействительности.

Встречные исковые требования обоснованы ст. ст. 183, 432 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, свидетельские показание, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2009 между ООО «ОННИ-ПЛЮС» (исполнитель) и ООО ЧОП «Витязь» (заказчик) заключён договор-счёт N 9КТС 055, в соответствии с которым истец обязался разместить рекламную информацию заказчика в виде графического объявления в рубриках «охрана грузов, объектов, организаций» в печатном издании «Городские полезные телефоны», выпуск 4, а ответчик оплатить услуги в течение 10 банковских дней со дня подписания договора. Цена договора - 22500 рублей.

Правоотношения сторон в рамках договора квалифицируются как возмездное оказание услуг. В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, установленном договором. Договор-счёт N 9КТС 055 от 20.05.2009 года содержат все существенные условия договора возмездного оказания услуг. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключение случаев установленных законом.

Обязательства по оказанию услуг ООО «ОННИ-ПЛЮС» выполнены надлежащим образом. Данный факт подтверждён размещением рекламной информации ответчика в печатном издании «Городские полезные телефоны», и не оспаривался представителем ООО ЧОП «Витязь».

Платёжным поручением N 298 от 26.05.2009 года (л.д. 66) ООО ЧОП «Витязь» перечислило ООО «ОННИ-ПЛЮС» 3000 рублей за оказание предусмотренных договором от 20.05.2009 года услуг.

Гарантийным письмом без номера и даты ООО ЧОП «Витязь» обязалось выплатить истцу оставшуюся задолженность по договору от 20.05.2009 года до 20.08.2009 года

Обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена. На день рассмотрения иска основной долг по оплате услуг составляет 19500 рублей, что подтверждается претензией от 12..10.2009 года, договором-счетом N 9КТС 055 от 20.05.2009. Факт неполной оплаты оказанных по договору N 9КТС 055 от 20.05.2009 года услуг представителем ООО ЧОП «Витязь» не оспаривался. В силу пункта 2.4.4. договора в случае просрочки платежей истец вправе требовать взыскания договорной неустойки из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пеней за период с 04.06.2009 по 20.05.2010 составляет 7200 рублей. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования ООО «Онни-плюс» обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска ООО ЧОП «Витязь» по следующим обстоятельствам.

Из пояснений представителя ООО ЧОП «Витязь», свидетельских показаний усматривается, что исполнительный директор ООО ЧОП «Витязь» Госкоев А.К., по состоянию на 20.05.2009 года, не был уполномочен заключать от имени данного юридического лица договор с ООО «Онни-плюс». В силу ст. 174 Гражданского кодекса РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при её совершении такое лицо или орган вышла за пределы этих ограничений, сделка может быть признана недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случае, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Онни-плюс» знало или заведомо должно было знать об отсутствии полномочий у Госкоева А.К. заключить договор от 20.05.2009 года.

Факт перечисления ООО ЧОП «Витязь» платёжным поручением N 298 от 26.05.2009 года (л.д. 66) ООО «ОННИ-ПЛЮС» 3000 рублей суд, в соответствие с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, оценивает как последующее одобрение юридическим лицом договора N 9КТС от 20.05.2010 года, подписанного исполнительным директором ООО ЧОП «Витязь» Госкоевым А.К. и заверенного печатью ООО ЧОП «Витязь».

ООО «Онни-плюс» сделало заявление о пропуске ООО ЧОП «Витязь» срока исковой давности для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности составляет один год. Из письма от 20.09.2009 года, адресованного ООО «Онни-плюс» усматривается, что по состоянию на указанную дату ООО ЧОП «Витязь» знало о факте заключения договора от 20.05.2009 года N 9КТС 055. Встречный иск ООО ЧОП «Витязь» о признании недействительным договора N 9КТС 055 и применении последствий его недействительности был подан в Арбитражный суд РК 16.11.2010 года. Таким образом срок исковой давности для предъявления соответствующего требования ООО ЧОП «Витязь» пропущен.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ сделанное ООО «Онни-плюс» заявление об истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО ЧОП «Витязь»

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОННИ-ПЛЮС» удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОННИ-ПЛЮС 26700 рублей, из них 19500 рублей - основной долг по оплате за оказанные услуги, 7200 рублей - неустойка за несвоевременную оплату услуг и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

2. В удовлетворении встречного иска Частного охранного предприятия «Витязь» к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИИ-ПЛЮС» отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

- в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича 4), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка