• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года Дело N А66-7356/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2010 года по делу N А66-7356/2010 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргДекор» (далее - общество, ООО «ТоргДекор») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115020/280110/П000162, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2010 по делу N А66-7356/2010 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Полагает, что в связи с непредставлением обществом по запросу таможни дополнительных документов и обоснования причин невозможности их представления признаки, установленные в ходе таможенного контроля, препятствующие применению первого метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании резервного метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «ТоргДекор» в соответствии с договором от 10.03.2009 N SM-10032009, заключенным с фирмой «PINGHU TICO SANITARY WARE CO. LTD» (Китай), являющейся производителем товара, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации «душевые кабины в разобранном виде», классифицируемые кодом 3922 10 000 0 ТН ВЭД ТС, и задекларировало на Западнодвинском таможенном посту Тверской таможни по ГТД N 10115020/280110/П000162 .

Ассортимент и цены поставляемого товара «душевые кабины» согласованы сторонами в приложении N 1 «Прайс-лист», являющемся неотъемлемой частью договора. Условия поставки FOB Shanghai (Китай). Оплата товара производится частями: 30 процентов от стоимости поставляемой партии товара авансовым платежом в срок не позднее 7 дней со дня выставления Продавцом счета, 70 процентов - одним из способов по выбору Покупателя: а) безотзывным документарным аккредитивом; б) путем перечисления денежных средств в течение 20 дней с даты отгрузки поставляемой партии.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в рамках первого метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в декларации таможенной стоимости (на бланке по форме ДТС-1).

Для подтверждения сведений о товаре и его стоимости к началу таможенного оформления декларантом представлены: заказ от 25.08.2009 N 9; проформа-инвойс от 02.11.2009 N RT620502-15; инвойс и упаковочный лист от 10.12.2009 N RT620502-15; копия экспортной декларации страны отправления (Китай) с переводом; морской коносамент N SHA11S0907667; прайс-лист производителя; сертификат происхождения товара; договор о транспортно-экспедиторском обслуживании от 15.12.2009 N NT02/15122009 (приложен к ГТД N 10115020/130110/П000013); заявка на организацию перевозки от 06.11.2009; счет экспедитора от 19.01.2010 N 00005; заявления на перевод, выписки по счету и справки о валютных операциях в подтверждение 30- процентной оплаты товара, а также заявление на аккредитив.

По результатам контроля уполномоченным должностным лицом Западнодвинского таможенного поста сделан вывод о недостаточности документов и сведений для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10115020/280110/П000162. Данное решение нашло отражение на первом листе декларации таможенной стоимости ДТС-1 в виде записи «ТС уточняется».

В обосновании принятого решения Западнодвинский таможенный пост указал, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными и достоверными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки проявились и в значительном ее отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

При принятии решения об уточнении таможенной стоимости декларанту были вручены уведомление, запросы от 29.01.2010 N 1, от 04.02.2010 N 2 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с перечнем сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения, обоснование принятого решения (дополнения N 1-3 к ДТС-1).

В ответ на запросы декларантом представлены письма от 04.02.2010 N 17, от 12.02.2010 N 30 и дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: оригиналы прайс-листа и экспортной декларации, заверенные в торгово-промышленной палате; копии договоров на поставку товаров для его продажи на внутреннем рынке; копии банковских платежных документов, копия ведомости банковского контроля, спецификации от 10.12.2009 N 200912101, от 23.12.2009 N 20091223, справка - расчет, заказ от 25.08.2009 N 9 к контракту, письмо по предоплате от 09.11.2009 N 2015, заказ от 25.08.2009 N 1816, письмо о замене номера транспортного средства, письмо о формировании партии, письмо о получении аккредитива, ответ на письмо о предоплате.

Таможенным органом установлено, что согласно запросам обществом представлены не все документы, а именно не предъявлены бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, поэтому декларанту направлен запрос от 16.02.2010 N 3 о представлении дополнительных документов и сведений.

Декларант не представил указанные в запросе от 16.02.2010 N 3 документы, а также обоснование причин невозможности их представления.

Поскольку декларант не прибыл в таможенный орган с целью корректировки таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара по резервному методу.

Расчет таможенной стоимости товара произведен на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о справочных ценах на товары того же класса или вида, обращающиеся во внешней торговле, таможенное оформление которых производилось по ГТД N 10125210/120110/П000098.

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о её документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведённого основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, однако, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом её сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), подпунктом «а» пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с 1-м методом определения таможенной стоимости.

Исходя из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской конвенции 1980 г.) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Судом установлено, не оспаривается таможней и подтверждается материалами дела: внешнеторговым контрактом с дополнениями и спецификациями к нему, инвойсами, прайс-листом продавца, что обществом представлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренные названным пунктом Перечня.

В пункте 2 Перечня определено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан предъявить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, к которым, в частности, относятся: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция цены реализации товара); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Податель жалобы в обоснование правомерности проведённой им корректировки таможенной стоимости ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений. Однако непредставление декларантом каких-либо из дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона о таможенном тарифе, таможенная стоимость ввозимых товаров устанавливается путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе).

Апелляционная коллегия считает, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом конкретных условий сделки таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки, определив его стоимость третьим методом, основываясь на цене сделки с однородными товарами на сопоставимых условиях. При этом таможня не доказала объективную невозможность получения ею и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, указанных в статье 12 Закона о таможенном тарифе, предшествующих третьему.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки: количество закупаемой продукции, условия поставки и оплаты, уровень продажи.

Вместе с тем, использованная таможенным органом ценовая информация из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной ООО «ТоргДекор» сделки. Такие доказательства в деле отсутствуют, в решении о корректировке не приведены.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения иного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

Выводы суда первой инстанции о том, что действия Тверской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10115020/280110/П000162, следует признать незаконными, нарушенное право ООО «ТоргДекор» подлежит восстановлению в установленном законом порядке, являются правильными.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования общества.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2010 года по делу N А66-7356/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Мурахина
Судьи
А.Г.Кудин
Н.С.Чельцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-7356/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте