• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года Дело N А05-10216/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Л.А.Д.» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2010 года по делу N А05-10216/2010 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Лес» (далее - ООО «Русский Лес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Л.А.Д.» (далее - ЗАО «Л.А.Д.») о взыскании 212 737 руб. 70 коп. задолженности за поставленную евровагонку из сосны и ели по товарной накладной от 11.06.2009 N 220.

Решением от 07 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Л.А.Д.» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Указывает, что спорная сумма задолженности погашена путем проведения взаимозачета.

ООО «Русский Лес» и ЗАО «Л.А.Д.» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «Л.А.Д.» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.06.2009 ООО «Русский Лес» поставило ЗАО «Л.А.Д.» евровагонку из сосны и ели толщиной 12,5 мм, шириной 96 мм, длиной 2100, 2700, 3000, 3300, 3600, 3900 на сумму 212 737 руб. 70 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 11.06.2009 N 220, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата ответчиком за поставленный товар не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по разовой поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю товары, а последний оплачивает их с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара подтвержден материалами дела, а именно: представленной суду товарной накладной от 11.06.2009 N 220, соответствующей по форме и содержанию нормам действующего законодательства и методическим рекомендациям по их составлению.

Арбитражным судом Архангельской области 02.06.2009 принято к производству заявление о признании ЗАО «Л.А.Д.» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.06.2009 по делу N А05-7117/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, 25.11.2009 - введена процедура внешнего управления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязательство по оплате по указанной товарной накладной у ответчика возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем задолженность является текущей.

Сумма задолженность в размере 212 737 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 212 737 руб. 70 коп. задолженности за поставленную 11.06.2009 евровагонку из сосны и ели.

Доводы подателя жалобы о том, что поставка товара по товарной накладной от 11.06.2009 N 220 истцом осуществлена в рамках действия договора от 21.04.2009 N 10-С, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В представленной в материалы дела товарной накладной от 11.06.2009 N 220 отсутствует ссылка на договор поставки от 21.04.2009 N 10-С. Иных документов, подтверждающих поставку в рамках действия указанного договора, ответчик не представил. Кроме того, наименование (ассортимент) товара, указанный в товарной накладной от 11.06.2009 N 220 отличается от наименования, указанного в приложении N 1 к договору от 21.04.2009 N 10-С.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведение между сторонами взаимозачета, является несостоятельной, поскольку зачет встречных однородных требований сторон произведен в одностороннем порядке.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции и ответчик не обосновал невозможность их представления по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Поскольку подателю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2010 года по делу N А05-10216/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Л.А.Д.» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Л.А.Д.»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы

     Председательствующий
О.К.Елагина
Судьи
О.В.Митрофанов
Л.Н.Рогатенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-10216/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте