• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2011 года Дело N А26-7903/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелстрой-быт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трио-голд" о взыскании 745 316 руб. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Карелстрой-быт", - не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Трио-голд", - не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелстрой-быт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Трио-голд" (далее - ответчик) с иском о взыскании 745 316 руб., в том числе: 623 000.00 руб. - неосновательное обогащение, 122 316.00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2008 по 09.09.2010. Исковые требования обоснованы ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 23.11.2010 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 316.00 руб. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по месту регистрации, вернулось по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2010 по делу А26-11563/2009 ООО «Карелстрой-быт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Жовковский Сергей Викторович.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в п. 2 ст. 131 названного Закона.

Во исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего п. 2 ст. 129 указанного Закона, конкурсным управляющим проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что с расчетного счета ООО «Карелстрой-быт» N 40702810803900141781 в Петрозаводском филиале ОАО Банк «Возрождение» на расчетный счет ООО «Трио-голд» N 40702810800010000308 в ФБ ООО КБ «Финансовый Капитал» в г. Петрозаводске перечислены денежные средства в размере 623 000.00 рублей, в том числе: 270 000.00 руб. 22.10.2007 - оплата по счету-фактуре 39 от 06.10.2007 за услуги, 353 000. руб. 12.03.2008 - оплата по счету-фактуре 21 от 07.03.2008 за зап.части.

Конкурсный управляющий не располагает документами, подтверждающими наличие каких-либо гражданско-правовых отношений с ООО «Трио-голд», по его мнению ООО «Карелстрой-быт» не имело оснований для перечисления денежных средств ответчику. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества, 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Из смысла указанных правовых норм следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт и размер перечисленных денежных средств ООО «Трио-голд» подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком (л.д. 14-15).

В тоже время истцом не представлено достаточных и надлежащих доказательств того, что сумма 623 000.00 руб. явилась неосновательным обогащением для ООО «Трио-голд». Отсутствие у конкурсного управляющего ООО «Карелстрой-быт» документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, не означает, что таких правоотношений не существовало.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на истца, но учитывая его финансовое положение уменьшает до 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с отказом истца от данного требования.

2. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Карелстрой-быт» отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелстрой-быт» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Репина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7903/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 января 2011

Поиск в тексте