• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 года Дело N А33-10845/2010

Красноярск

А33-10845/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» декабря 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровской О.В., судей: Белан Н.Н., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., при участии:

от индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. (ответчика): Антонюк А.В. - представителя по доверенности от 19.10.2010, Калинина Н.В. - представителя по доверенности от 16.06.2010,

от Управления наружной рекламы администрации города Красноярска (истца): Дыбаль И.К. - представителя по доверенности от 09.12.2010 N 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Акимова Юрия Дмитриевича, на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» сентября 2010 года по делу N А33-10845/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

управление наружной рекламы администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Акимову Юрию Дмитриевичу об обязании демонтировать наземные двухсторонние рекламные конструкции с размерами информационных полей 6,0x3,0 м., установленных по адресам: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова, 5 м. от павильона «Автомасла» в сторону АЗС и г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, район левоповоротного съезда с полосы движения на ул. 9 мая напротив ТЦ «Планета».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, нарушив принцип состязательности,

- суд первой инстанции ошибочно отождествляет понятия установки и эксплуатации рекламной конструкции, так как срок действия разрешений истек после установки рекламных конструкций, то есть в период их эксплуатации;

- Федеральным законом «О рекламе» обязанность по демонтажу рекламной конструкции, в отношении которой истек срок действия разрешения на установку, не предусмотрена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- арбитражный суд на законных основаниях отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как ответчик не смог бы представить документы о продлении срока на установку рекламной конструкции;

- судом принято во внимание, что срок разрешений истек на установку рекламной конструкции и то, что порядка принудительного монтажа самовольно установленной рекламной конструкции законодательство о рекламе не предусматривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Акимов Ю.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 07.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 305246603800018.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Акимову Ю.Д. Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска выдавались разрешения на распространение наружной рекламы, а именно:

- от 30.12.2005 N 26513 на установку рекламного щита по адресу в г. Красноярске: Советский район, ул. Молокова, 5 м. от павильона «Автомасла» в сторону АЗС (срок действия разрешения -до 20.01.2007),(л.д. 17 т.1);

- от 07.02.2006 N 2104 на установку рекламного щита по адресу в г. Красноярске: Советский район, пр. Авиаторов, слева по направлению движения от транспортной развязки с ул. Алексеева в сторону железной дороги (40 метров от авторемонтной мастерской) (срок действия разрешения - до 01.03.2007), (л.д.25 Т.1).

Сроки действия указанных разрешений на установку рекламных конструкций истекли 20.01.2007 и 01.03.2007 соответственно. В настоящее время разрешения на установку рекламных конструкций по названным адресам у индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. отсутствуют.

02.04.2010 истцом выявлены и зафиксированы в актах факты размещения рекламных конструкций без разрешения на их установку по следующим адресам: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова, 5 м. от павильона «Автомасла» в сторону АЗС и г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, район левоповоротного съезда с полосы движения на ул. 9 мая напротив ТЦ «Планета» (тождественно расположению, указанному в разрешении от 07.02.2006 N 2104 на распространение наружной рекламы).

Управлением в адрес индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. направлены письма от 26.05.2010 N 889-4, N 905-4 с требованиями произвести демонтаж рекламных конструкций по вышеуказанным адресам. Согласно почтовым уведомлениям о вручении названные письма получены представителем ответчика 01.06.2010.

Согласно актам от 21.06.2010 о выявлении размещения рекламных конструкций без разрешения на установку рекламных конструкций демонтаж указанных рекламных конструкций ответчиком не произведен.

Неисполнение ответчиком требований Управления о демонтаже рекламных конструкций послужило поводом для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Акимову Ю.Д. об обязании демонтировать рекламные конструкции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом Федерального закона «О рекламе».

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N 453 утверждены Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и о порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций настоящее Положение определяет порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска.

Порядок, определяемый настоящим Положением, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами - владельцами рекламных конструкций независимо от их организационно-правовой формы (пункт 1.3. Положения).

Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается только при наличии:

- разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком;

- договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо договора, заключенного с собственником недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу пункта 3.1. Положения разрешение на установку рекламной конструкции (далее - разрешение) выдается Управлением наружной рекламы администрации города на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Положением о порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска определяется порядок организации и проведения торгов в целях заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.1 Положения).

Правовой механизм демонтажа рекламной конструкции установлен пунктом 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Согласно приведенной норме, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции ошибочно отождествляет понятия установки и эксплуатации рекламной конструкции, так как срок действия разрешений истек после установки рекламных конструкций, то есть в период их эксплуатации, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что положения пункта 17 статьи 19 Закона о рекламе свидетельствуют о срочном характере выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа разрешения на установку рекламной конструкции. Согласно данной статье разрешение выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу.

Документы, подтверждающие получение новых разрешений на установку рекламных конструкций, ответчиком не представлены.

При этом в разрешениях указано, что за месяц до окончания срока действия разрешений заявитель вправе подать заявление о продлении срока действия разрешения на распространение наружной рекламы либо в течение 10 дней со дня окончания срока действия разрешения произвести демонтаж средства наружной рекламы за счет собственных средств. Выданные разрешения прекратили свое действии. Следовательно, для использования рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение отсутствуют правовые основания. Это влечет квалификацию такой рекламной конструкции как самовольно установленной.

Довод ответчика о том, что судом принято во внимание, что срок разрешений истек на установку рекламной конструкции и то, что порядка принудительного монтажа самовольно установленной рекламной конструкции законодательство о рекламе не предусматривает, судом апелляционной инстанции отклоняется

По смыслу пунктов 5, 9, 18, 20, 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» демонтажа рекламной конструкции предполагает:

- первоначальное установление рекламной конструкции на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции;

- последующее аннулирование разрешения на установку рекламной конструкции или признание его недействительным.

При истечении срока действия разрешения на установку рекламной конструкции Федеральный закон от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» не требует применения предусмотренных пунктами 18, 20 статьи 19 Закона процедур аннулирования разрешения либо признания его недействительным.

Иное толкование названных норм не позволяет обосновать возможность возложения обязанности по демонтажу на собственника недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (данная обязанность исходит из наличия соответствующего договора, в соответствии с которым собственник недвижимого имущества допустил присоединение к названному имуществу рекламной конструкции).

Пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» запрещает установку рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку). Согласно данной норме в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При этом порядка (механизма) принудительного демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции статья 19 Федерального закона «О рекламе» не предусматривает.

Вместе с тем, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом в силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд первой инстанции правильно указал, что из системного толкования приведенных норм следует, что соответствующий орган местного самоуправления вправе обратиться за судебной защитой законных интересов муниципального образования, в том числе в целях пресечения действий других лиц, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, в случае установления факта самовольной установки рекламной конструкции соответствующий орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском (заявлением) о принудительном осуществлении демонтажа наземной рекламной конструкции.

В соответствии частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Таким образом, в случае принятия решения о принудительном демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, арбитражный суд вправе возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции на ответчика - собственника рекламной конструкции.

Факт установки наземных двухсторонних рекламных конструкций с размерами информационных полей 6,0x3,0 м. по адресам: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова, 5 м. от павильона «Автомасла» в сторону АЗС и г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, район левоповоротного съезда с полосы движения на ул. 9 мая напротив ТЦ «Планета» ИП Акимовым Ю.Д. не оспаривается, подтверждается данными представителем заявителя в судебном заседании устными пояснениями, а также материалами дела, в том числе: актами от 02.04.2010 с прилагаемыми к ним материалами фотофиксации, актами от 21.06.2010 с прилагаемыми к ним материалами фотофиксации.

Имеющиеся в материалах дела письма (предписания) Управления от 26.05.2010 N 889-4, N905-4, почтовые уведомления о вручении указанных писем, акты от 21.06.2010 с приложенными к ним материалами фотофиксации подтверждают факты получения индивидуальным предпринимателем Акимовым Ю.Д. предписаний Управления, а также их неисполнения на дату судебного заседания.

При таких обстоятельствах, требование Управления наружной рекламы администрации города Красноярска к ИП Акимову Ю.Д. об обязании демонтировать наземные двухсторонние рекламные конструкции с размерами информационных полей 6,0x3,0 м., установленные по адресам: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова, 5 м. от павильона «Автомасла» в сторону АЗС и г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, район левоповоротного съезда с полосы движения на ул. 9 мая напротив ТЦ «Планета», обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, нарушив принцип состязательности, необоснован.

Ходатайство об отложении основано на представлении документов о продлении срока вышеуказанных разрешений, срок действия которых истек уже в 1 квартале 2007 года, а иск подан 22 июля 2010 года. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от « 28» сентября 2010 года по делу N А33-10845/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.В.Петровская
Судьи
Н.Н.Белан
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10845/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте