АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2011 года Дело N А51-16325/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Ж.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Леонова Алексея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью «С.Д.В. - Групп» о взыскании 434 551 рублей 10 копеек,

при участии

от истца: Лазаренко А.Д. по доверенности от 19.10.2010 года, паспорт 0509 N 622510; Леонов А.В. лично, паспорт 0508 N 529284; от ответчика: Сушко Д.В. паспорт 0504 N 168374 на основании выписки ЕГРЮЛ от 01.02.2010 года; Глазкова А.Б. по доверенности от 12.01.2011 года, паспорт 0506 N 278594;

установил:

Индивидуальный предприниматель Леонов Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.Д.В. Групп» о взыскании 365 895 рублей 75 копеек задолженности по договору комиссии N 1004 от 15.04.2010 года, из них 266 106 рубле 00 копеек основного долга и 99 789 рублей 75 копеек пени за период с 15.06.2010 года по 18.10.2010 года

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в предварительном заседании порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.01.2011 в 09 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон, арбитражным судом, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения суммы исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 434 551 рублей 10 копеек, в том числе 266 106 рублей 00 копеек основного долга, 168 445 рублей 10 копеек пени за период с 15.06.2010 года по 12.01.2011 года, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Ответчик заявил о полном признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

15.04.2010 между индивидуальным предпринимателем Леоновым Алексеем Викторовичем (Комитент) и обществом с ограниченной ответственностью «С.Д.В. - Групп» (Комиссионер) заключен договор комиссии N 1004 по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по приобретению товара на заводе КНР, произведению таможенной очистки товара и доставке до склада комитента в соответствии с его Заказом (пункты 1.1 и 1.2 Договора). Принятые на себя обязательства Комиссионер обязан выполнить в срок до 15.06.2010 года. В соответствии с пунктом 4.1 Договора комиссионное вознаграждение составило 20 000 рублей и должно быть выплачено Комитентом в порядке, установленном пунктом 5.3 Договора (5 000 рублей 00 копеек авансом в течении пяти банковских дней с момента подписания договора и 15 000 рублей - окончательный расчет в течении пяти банковских дней с момента получения товара Комиссионером).

Оплата расходов Комиссионера по исполнению поручения (транспортных расходов, расходов по погрузке и разгрузке, таможенных платежей иных оговоренных расходов) производится Комитентом авансом в сумме, указанной в Заказе (Приложения N 1 к Договору) в срок не позднее пяти банковских дней с момента подписания договора (пункты 4.3 и 5.2 Договора)

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.06.2010. (пункт 10.1 Договора)

Во исполнение обязательств по договору N 1004 от 15.04.2010 года истец (Комитент) платежными поручениями N 01 от 19.04.2010 года и N02 от 24.05.2010 года перечислил ответчику (Комитенту) аванс в сумме 266 106 рублей 00 копеек.

Ответчик обязательств по договору не исполнил, возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из содержания условий договора от 15.04.2010, между сторонами сложились обязательственные отношения по договору комиссии согласно нормам главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 991, статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии, а также, помимо уплаты комиссионного вознаграждения, возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В силу пункта 1 статьи 1004 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истцом, для исполнения условий договора, ответчику перечислено 266 106 рублей 00 копеек. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма аванса истцу не возвращена и наличие задолженности ответчиком признается полностью.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 266 106 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 168 445 рублей 10 копеек неустойки за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 15.06.2010 по 12.01.2011 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока исполнения обязанностей по договору, ответчик (Комиссионер) уплачивает истцу (Комитенту) пени в размере 0,3 % от итоговой суммы, указанной в Приложении к Договору.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательства по закупке, транспортировке и таможенному оформлению товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.10.2010, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Эфес» с согласованной стоимостью оказания юридической помощи в размере 10 000 рублей с оплатой в день подписания договора в размере 5 000 рублей и 5 000 рублей в течении 20 дней с момента подписания договора. В подтверждение оплаты услуг представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.10.2010 года всего на сумму 10 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат, необходимости экономного расходования денежных средств и сложности рассматриваемого спора, арбитражный суд считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.Д.В.-Групп» (ОРГН 1082537001140) в пользу индивидуального предпринимателя Леонова Алексея Викторовича, 25.12.1978 года рождения, уроженца г. Новосибирска, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Аренского, 39б, кв.1 (ОГРНИП 310253907000020) 266 106 (дести шестьдесят шесть тысяч сто шесть) рублей основного долга, 168 445 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 10 копеек неустойки, всего 434 551 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 10 копеек, а также 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя и 10 337 (десять тысяч триста тридцать семь) рублей 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.Д.В.-Групп» (ОРГН 1082537001140) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 30 копеек. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка