АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N А51-17661/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 г. Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» тепловой район Яковлевский к Яковлевскому муниципальному району в лице Администрации Яковлевского муниципального района о взыскании 19 876 руб. 15 коп.

при участии в заседании: от истца: Коломеец С.И. (доверенность N 82/11 от 31.12.2010 г., паспорт 05 04 157071 выдан Арсеньевским ГОВД ПК 26.01.2006 г.) от ответчика: не явился

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский» тепловой район Яковлевский обратился с исковым заявлением к Администрации Яковлевского муниципального района о взыскании 19 876 руб. 15 коп., из них: 19 807 руб. 92 коп.- суммы долга за поставленную в период с 01.01.2007 г. по 30.09.2007 г. в незаселенную квартиру, расположенную по адресу: с. Варфоломеевка ул. Почтовая, д. 56 кв. 8 тепловую энергию; 68 руб. 23 коп.- процентов начисленных за нарушение сроков оплаты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2010 г. по 27.09.2010 г. Ответчик надлежаще извещен, в судебное заявление не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами Яковлевского муниципального района за счет казны Яковлевского муниципального района. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, пояснил, что жилой дом с 2006 г. не отапливается, о чем составлен акт от 05.10.207 г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Яковлевским муниципальным районом (Заказчик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт на обеспечение населения муниципального образования услугами теплоснабжения N 30 К2 от 22.06.2005 г.

Согласно условиям контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения населению, согласно Приложению N 1.

Истец указывает, что в период с 01.01.2007 г. по 30.09.2007 г. поставлял тепловую энергию в жилое помещение муниципального жилого фонда, расположенное по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Варфоломеевка ул. Почтовая, д. 56 кв. 8. Руководствуясь тем, что указанное жилое помещение в спорный период являлось незаселенным, истец выставил Администрации Яковлевского муниципального района счет-фактуру на оплату услуг теплоснабжения от 23.03.2010 г.

В обоснование факта оказания услуг истец представил постановления Администрации МО Яковлевский район от 28.09.2006 г. N 429 «О начале отопительного сезона 2006-2007 г.», от 24.04.2007 г. N 219 «Об окончании отопительного сезона на территории Яковлевского муниципального района».

Между тем, согласно акту обследования помещения от 05.10.2007 г. жилые помещения, расположенные по адресу: ст. Варфоломеевка, ул. Почтовая, д. 56, кв. 1-8 (в том числе спорная квартира) не имеют чугунных радиаторов отопления и стальных труб внутренней системы отопления, внутренней разводки электроснабжения и электрооборудования, остекления во всех оконных блоках, заполнения внутренних дверных проемов. Указанный дом не пригоден для проживания.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ иных документов, свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение в спорный период подключалось к системе отопления и отапливалось, истцом не представлено.

Представленные истцом постановления Администрации МО Яковлевский район об отопительном сезоне на территории Яковлевского муниципального района не свидетельствуют о том, что жилой дом по ул. Почтовая, 56 отапливался в спорный период.

Таким образом, истец не доказал факт оказания услуг ответчику в спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты в сумме 68 рублей 23 копейки за период с 11.09.2010 г. по 27.09.2010 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка