• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А51-16637/2010

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2011. В полном объеме решение изготовлено 25.01.2011. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Н. Горбачевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тихоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного учреждения «Межведомственная ихтиологическая комиссия» к открытому акционерному обществу «Преображенская База Тралового Флота» о взыскании 300 000 рублей, при участии в заседании:

от истца - не явился, ходатайство;

от ответчика - не явились, извещен; установил:

Федеральное государственное учреждение «Межведомственная ихтиологическая комиссия» (далее - ФГУ «МИК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Преображенская База Тралового Флота» (далее - ОАО «ПБТФ») о взыскании задолженности по договору NД-1/2009 от 02.02.2010 в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком в полном объеме денежных обязательств по договору NД-1/2009 от 02.02.2010. Стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено. Ответчик в предварительном судебном заседании 08.12.2010, не отрицая факта выполнения работ, указал на отсутствие задолженности перед истцом, ссылаясь на передачу 100 000 рублей в оплату долга представителю истца, а 200 000 рублей являются расходами ответчика, понесенными в связи с исполнением договора, которые, по его мнению, не подлежат оплате истцу. Однако документальных доказательств оплаты долга, доводов, заявленных в предварительном судебном заседании, не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2009 между ФГУ «МИК» (исполнитель) и ОАО «ПБТФ» (заказчик) заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ NД-1/2009 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по теме: «Топливная составляющая эксплуатационных затрат при добыче охотоморского минтая». Научные, технические, экономические и другие требования к результатам работ, являющихся предметом договора, определены в Техническом задании (Приложение N1), составляющем неотъемлемую часть настоящего договора.

Срок действия договора с 02.02.2009 по 2009 (п. 8.1 договора). Срок сдачи работ - 25.12.2009 (п. 1.3 договора). Содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются календарным планом (приложение N2). В соответствии с разделом 2 договора за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю 1 500 000 рублей (НДС не облагается). Оплата работы производится поэтапно в соответствии с календарным планом. Аванс по настоящему договору составляет 750 000 рублей (50% от договорной цены).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец выполнил работы по теме: «Топливная составляющая эксплуатационных затрат при добыче охотоморского минтая» в срок, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки N01 от 25.12.2009.

Ответчик частично оплатил указанные работы на общую сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N651 от 08.06.2009, N31203 от 30.12.2009, N81 от 29.01.2010.

В адрес ответчика истец неоднократно направлял письма (N70/1-10 от 01.04.2010, N101/1-11 от 13.05.2010, N113/1-11 от 04.06.2010, N120/1-11 от 17.06.2010, N128/1-11 от 30.06.2010, N142/1-11 от 15.07.2010, N152/1-11 от 26.07.2010) с просьбой погасить долг, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения ФГУ «МИК» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Частью 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Судом установлено, что в нарушение условий договора NД-1/2009 от 02.02.2009 ОАО «ПБТФ» частично выполнило денежные обязательства. Факт выполнения и стоимость работ ответчиком не оспорены. Наличие задолженности а, равно как и ее размер, подтверждаются материалами дела. Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, в частности, не представлен документ о передаче 100 000 рублей представителю истца, наделенному соответствующими полномочиями. Истец обстоятельство получения денежных средств в указанной сумме, как и наделение своих сотрудников правом получения денежных средств в счет оплаты выполненных работ, отрицает. Правовые основания для удержания ответчиком 200 000 рублей не подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме - 300 000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Преображенская База Тралового Флота» в пользу Федерального государственного учреждения «Межведомственная ихтиологическая комиссия» 300 000 рублей основного долга, а также 11 000 рублей расходов по госпошлине, всего: 311 000 (триста одиннадцать тысяч) рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
С.Н.Горбачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-16637/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте