АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N А51-18508/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

к закрытому акционерному обществу «АКОС»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 10.11.2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пикула Д.В. по доверенности от 20.10.2010 на 1 год со специальными полномочиями;

от общества - Васильков Р.В. по доверенности от 05.10.2010 до 05.10.2011 со специальными полномочиями;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (тексту - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «АКОС» (далее по тексту - общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на основании протокола от 10.11.2010. В обоснование заявленных требований управление пояснило, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление просит привлечь правонарушителя к административной ответственности за совершенное правонарушение. В судебном заседании общество признало факт (событие) совершения вменяемого ему административного правонарушения, и, ссылаясь на исполнение предписания от 02.11.2010 N2274, просило учесть данное обстоятельство как смягчающее при определении наказания. Заслушав пояснения административного органа и общества, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Государственной регистрационной палатой при Министерстве экономики РФ Приморское отделение 20.10.1994 за ОГРН 1022502272792. На основании лицензии от 28.02.2002 А 019753 N20381, выданной Министерством РФ по связи и информатизации на срок до 28.02.2012, общество осуществляет услуги сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 1800 МГц.

В период с 18.10.2010 по 02.11.2010 административным органом в соответствии с распоряжением руководителя управления от 14.10.2010 N2439, вынесенного на основании обращения прокуратуры от 28.09.2010 N7/2-5-10/14565-10, проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, результаты которой были оформлены актом проверки от 02.11.2010 N563. В ходе проведенной проверки было установлено, что в соответствии с приказом от 06.04.2010 N66П «О проведении мероприятий» с целью популяризации дополнительной услуги «Гудок» с 12.04.2010 абонентам в возрасте от 18 до 55 лет, у которых не активирована данная услуга, было предложено ее тестовое подключение на 14 дней. Подключение производилось автоматически, без согласия абонентов, без предоставления права выбора, без предоставления необходимой информации об услуге, а именно об ее цене. С 15 дня подключения услуги «Гудок» абонентам, не сообщивших об отказе от данной услуги, начислялась абонентская плата за ее использование.

С учетом изложенного управление пришло к выводу о нарушении обществом пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон N2300-1), пунктов 8 и 21 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N328 (далее по тексту - Правила N328), пунктов 6 и 38 условий осуществления деятельности, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N20381 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи.

10 ноября 2010 года по факту выявленных правонарушений управлением в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Согласно пункту 11 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N87, услуги подвижной радиотелефонной связи подлежат обязательному лицензированию.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - услуги подвижной связи), регулируются Правилами N328. В силу пункта 8 указанных правил оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату (пункт 21 Правил N328).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона N2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктами 6 и 38 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N20381 установлено, что лицензиат должен соблюдать существующие российские нормы и правила, а также стандарты ETSI, определенные администрацией связи для сетей связи СПС-1800. Кроме того, лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что обществом не обеспечено соблюдение лицензионных требований, а также положений законодательства РФ, поскольку с 12.04.2010 абонентам в возрасте от 18 до 55 лет, у которых не была активирована дополнительная услуга «Гудок», данная услуга была подключена в тестовом режиме на 14 дней автоматически. Подключение производилось без согласия абонентов, без предоставления права выбора, без предоставления необходимой информации об услуге, а именно об ее цене. При этом с 15 дня подключения услуги «Гудок» абонентам, не сообщившим об отказе от данной услуги, начислялась абонентская плата за ее использование. Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, являются: акт проверки от 02.11.2010 N563, протокол по делу об административном правонарушении от 10.11.2010, по тексту которого в графе «объяснение» общество согласилось с вмененными нарушениями. Следовательно, вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования и о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным. В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы действующих нормативных правовых актов в сфере оказания услуг радиотелефонной связи, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению. Таким образом, факт правонарушения и вина общества, выразившаяся в небрежности по отношению к своей обязанности по соблюдению разрешительных требований и условий, являются доказанными. Полномочия сотрудников управления на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. По правилам части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом от 17.11.2010 N253П «О проведении информирования абонентов на услуге «Гудок» было решено с 22.11.2010 провести SMS-информирование абонентов, у которых подключена данная услуга, об её стоимости. Данный приказ сопроводительным письмом от 24.11.2010 был направлен административному органу в качестве доказательства исполнения предписания, что суд на основании статьи 4.2 КоАП РФ расценивает как смягчающее ответственность обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также согласие общества с выявленным нарушением, суд находит возможным и достаточным наложить на общество взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000 руб. При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Кроме того, учитывая, что выявленное административным органом правонарушение свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, повлекшее причинение имущественного ущерба, суд на основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не находит возможным для применения административного наказания в виде предупреждения.

На основании статей 202-206 АПК РФ вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать закрытое акционерное общество «АКОС», зарегистрированное в качестве юридического лица Государственной регистрационной палатой при Министерстве экономики РФ Приморским отделением 20.10.1994, ОГРН 1022502272792, расположенное по адресу: г. Владивосток, пр. 100 лет Владивостоку, 38а, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечь к ответственности в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет N40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКАТО 05401000000, получателю - УФК по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) ИНН 2538090446, КПП 253801001, код бюджетной классификации 14111628000010000140, назначение платежа - административный штраф по делу NА51-18508/2010. Копию платежного поручения об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка