• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2011 года Дело N А51-11802/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 19 января 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Галевич А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества многоотраслевая производственная компания «Купец» к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» о взыскании 5 157 178 рублей 05 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: представитель Весновский М.Е. по доверенности от 30.04.2010, паспорт; от ответчика: представитель Мазница А.Ж. по доверенности от 12.10.2010, паспорт; представитель Коломейцев Л.П. доверенность от 12.10.2010, паспорт,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Многоотраслевая производственная компания «Купец» (далее - ЗАО «МПК «Купец») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее - ООО «Промснаб») о взыскании 5 567 268 рублей 92 копеек, в том числе 4 035 000 рублей задолженности по аренде судна по договору универсального тайм-чартера N 01/08/09 от 05.08.2009, 644 502 рубля 97 копеек, составляющих затраты на перегон судна в порт Корсаков из порта Владивосток и 877 765 рублей 94 копеек расходов использования ответчиком в период эксплуатации судна товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 157 178 рублей 05 копеек, в том числе 4 035 000 рублей задолженности по аренде судна по договору универсального тайм-чартера N 01/08/09 от 05.08.2009, 644 502 рубля 97 копеек, составляющих затраты на перегон судна в порт Корсаков из порта Владивосток и 477 675 рублей 08 копеек расходов использования ответчиком в период эксплуатации судна товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и пояснил, что между сторонами заключен договор фрахтования судна «Варандей» в рамках которого за ответчиком числится задолженность по арендной плате (фрахту) в сумме 4 035 000 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика понесенные затраты на перегон судна в порт г. Корсаков из порта г. Владивосток в размере 644 502 рубля 97 копеек (статья 7 договора фрахтования) и 477 675 рублей 08 копеек расходов использования ответчиком в период эксплуатации судна товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу, исходя из условий пунктов 4,5 договора тайм-чартера, итого: 5 157 178 рублей 05 копеек.

Ответчик в части взыскания задолженности по арендной плате за 55 дней аренды судна в сумме 4 035 000 рублей иск оспорил, указал, что судно, ввиду его эксплуатации ООО «Эль-Трейд» без согласования с ООО «Промснаб», фактически Фрахтователем использовалось только лишь 27 суток, в результате чего подлежащая уплате стоимость фрахта составляет 3 159 000 рублей, из которой 2 400 000 рублей ответчик уже уплатил, а оставшуюся часть аренды в размере 759 000 рублей ООО «Промснаб» просит зачесть в счет понесенных ответчиком расходов. В части требований истца о возмещении затрат по расходованию судового топлива и масла, ответчик иск не оспаривает. Кроме того, ответчик сослался на недействительность договора аренды судна по причине несоблюдения истцом письменной формы договора фрахтования и отсутствия его регистрации в Государственном судом реестре, что предусмотрено Правилами регистрации судов и прав на них в морских торговых портах.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ЗАО «МПК «Купец» (Арендодатель, судовладелец) и ООО «Промснаб» (Арендатор, Фрахтователь) 05.08.2009 заключен универсальный тайм-чартер N 01/08/09 (далее - договор аренды судна от 05.08.2009, тайм-чартер, договор фрахтования), по условиям которого истец 07.08.2009 по акту приема-передачи передал ответчику в аренду судно т/х «Варандей» (тип судна: генгруз, позывной сигнал: УЦПН, идентификационный номер ИМО: 8331687, порт приписки: Корсаков) (далее - судно т/х «Варандей», спорное судно) сроком на 365 суток с возможностью пролонгации по соглашению сторон.

Право собственности истца на спорное судно подтверждено свидетельством о праве собственности на судно от 24.12.2002 серии МФ-II, N 004382.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты фрахта, истец 01.10.2009 изъял спорное судно у ответчика.

За период нахождения судна в аренде ответчика с 07.08.2009 по 30.09.2009 (55 дней), стоимость фрахта составила 6 435 000 рублей, которую ответчик уплатил частично в сумме 2 400 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в полном объеме, истец, руководствуясь положениями пунктов 19,20, статей 4, 5, 7, 12 тайм чартера обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 035 000 рублей, а также затрат на перегон судна в порт Корсаков из порта Владивосток в сумме 644 502 рубля 97 копеек и расходов использования ответчиком в период эксплуатации судна товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу в сумме 477 675 рублей 08 копеек, согласно представленному уточненному расчету истца.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда» и главы X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) «Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)».

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 649 ГК РФ установлено, что транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим ГК РФ, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Так, по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (пункт 1 статьи 198 КТМ РФ).

Статьей 208 КТМ РФ установлено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 19,20 тайм-чартера сторонами согласована сумма арендной платы в размере 117 000 рублей в сутки, включая налоги и сборы, оплата аренды производится авансом за каждые 30 суток аренды, за 5 банковских дней до момента истечения предшествующих платежу 30 суток аренды на основании выставленных судовладельцем счетов. Общая стоимость договора фрахтования составляет 42 705 000 рублей.

Из материалов дела видно, что судно т/х «Варандей» находилось в аренде у ответчика в период с 07.08.2009 по 30.09.2009 (55 дней), в связи с чем, арендная плата за указанный период составила 6 435 000 рублей.

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений, ответчик уплатил фрахт в сумме 2 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку оказание ответчику услуг по аренде спорного судна за период с 07.08.2009 по 30.09.2009 в сумме 6 435 000 рублей и неисполнение Фрахтователем обязанности по внесению арендной платы по названному договору в сумме 4 035 000 рублей подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности в материалы дела не представлено, размер долга по тайм - чартеру согласно расчету истца составляет 4 035 000 рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В части взыскания затрат на перегон судна в порт Корсаков из порта Владивосток в сумме 644 502 рубля 97 копеек и расходов использования ответчиком в период эксплуатации судна товарно-материальных ценностей в сумме 477 675 рублей 08 копеек исковые требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 тайм - чартера фрахтователь обязан предоставлять и полностью оплачивать все топливо, масла, воду, снаряжение судна, оплату провианта, питьевой воды, а также страхование судна и своей ответственности и иные платежи и сборы.

В соответствии с пунктом 5 тайм - чартера фрахтователь в порту сдачи судна в тайм-чартер, а судовладельцы в порту возврата его из тайм-чартера должны принять и оплатить все жидкое топливо, оставшееся в бункерах судна, по текущим ценам в соответствующих портах. Судно должно быть возвращено из тайм-чартера с запасом не менее чем количество тонн и не более чем количество тонн жидкого топлива в бункерах судна, как указано в пункте 18 договора (36 тонн).

Как указано в пункте 7 тайм-чартера, судно должно быть возвращено из аренды после окончания срока действия чартера в таком же состоянии, в каком оно было сдано в аренду фрахтователю (исключая естественный износ), в свободном ото льда порту в месте +

Представленными истцом в материалы дела расчетами и документами подтвержден факт несения судовладельцем затрат по эксплуатации судна на общую сумму 1 122 178 рублей 05 копеек (644 502 рубля 97 копеек + 477 675 рублей 08 копеек) согласно уточненному расчету истца, в связи с чем, поскольку понесенные истцом затраты на перегон судна в порт Корсаков из порта Владивосток и расходы, связанные с использованием ответчиком в период эксплуатации судна товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу, подтверждены материалами дела, что ответчиком не оспорено, принимая во внимание, что обязанность по уплате указанных расходов по условиям тайм-чартера возложена на Фрахтователя, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению ответчиком понесенных истцом затрат по эксплуатации спорного судна в материалы дела не представлено, арбитражный суд, проверив размер понесенных истцом затрат, удовлетворяет иск в части возмещения затрат по эксплуатации судна в сумме 1 122 178 рублей 05 копеек.

Доводы ответчика о недействительности договора аренды судна арбитражным судом признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ (статья 633 ГК РФ).

Статья 201 КТМ РФ предусматривает, что договор тайм-чартера должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет признание договора незаключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения фактических действий по выполнению предложенных оферентом условий договора.

Из письменных пояснений ответчика следует, что им по электронной почте от истца был подучен проект договора аренды судна, который Фрахтователь подписал и отправил Судовладельцу, который, подписав указанный договор, направил его обратно ответчику.

Представленные в материалы дела копии договора тайм-чартера N 01/08/09 от 05.08.2009 и акта приема-передачи судна от 07.08.2009, подлинник которого обозревался судом, а также письменные пояснения ответчика свидетельствуют о состоявшихся между истцом и ответчиком договорных отношений в письменной форме.

Отсутствие регистрации договора аренды судна, исходя из части 2 статьи 609, 633 ГК РФ и статьи 201 КТМ РФ, не влечет признания его незаключенным.

Ссылка ответчика на фактическое использование судна в течение 27 дней, а также о необходимости произвести зачет задолженности Фрахтователя по арендной плате в счет понесенных ответчиком расходов арбитражным судом не принимается, поскольку из материалов дела видно, что судно находилось в аренде у ответчика 55 дней и в силу статей 202, 204 и 208 КТМ РФ фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером и оплачивать стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы, при этом заключение субтайм-чартера, не освобождает фрахтователя от исполнения им тайм-чартера, заключенного с судовладельцем. Представленные в материалы дела письма ООО «Эль-Трейд» об использовании т/х «Варандей» в собственных нуждах без согласования с ООО «Промснаб» не освобождают ответчика от обязанности по уплате аренды.

Кроме того, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 АПК РФ.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» в пользу закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная компания «Купец» 5 157 178 (пять миллионов сто пятьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 05 копеек, в том числе 4 035 000 (четыре миллиона тридцать пять тысяч) рублей арендной платы, 1 122 178 (один миллион сто двадцать две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 05 копеек затрат по эксплуатации судна.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» в доход федерального бюджета 48 785 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Кошлакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11802/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте