• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N А51-18384/2010

Резолютивная часть решения от 18.01.2011 Полный текст решения изготовлен 20.01.2011 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕД-ВУД» к Дальневосточному таможенному управлению об оспаривании решения при участии в заседании:

от заявителя - представитель Е.В. Артемов по доверенности от 10.09.2010 сроком действия на 3 года

от ответчика - главный государственный таможенный инспектор Д.В. Полевой по доверенности от 27.12.2010 N 127 сроком до 31.12.211, главный государственный таможенный инспектор Л.И. Колеснин по доверенности от 27.12.2010 N 133 сроком до 31.12.2011, главный государственный таможенный инспектор К.С. Хоришко по доверенности от 16.12.2010 N 113 сроком до 31.12.2011

установил: Общество с ограниченной ответственностью «РЕД-ВУД» (далее - заявитель, ООО «РЕД-ВУД», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенный орган, ДВТУ) от 16.11.2010 N 10700000/161110/59 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Уссурийской таможни от 02.11.2009 о выдаче ООО «РЕД-ВУД» свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10716/100027.

Общество «РЕД-ВУД» в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав в его обоснование, что при подаче заявки на включение общества в реестр владельцев складов временного хранения (далее - СВХ) им были предоставлены все необходимые документы, в том числе на ангар, используемый в качестве помещения СВХ. Полагает, что решения ДВТУ является незаконным и необоснованным, поскольку помещения ООО «РЕД-ВУД», предназначенные для СВХ, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к помещениям, в которых размещаются склады временного хранения, предусмотренные статьей 107 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что необоснованное решение об отмене решения о выдаче свидетельства о включении в Реестр владельцев СВХ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество лишено возможности осуществлять свою экономическую деятельность в качестве владельца СВХ.

Таможенный орган требование общества не признал, указав, что заявителем не представлены документы о нахождении у него на праве собственности или ином праве объекта, который был заявлен качестве СВХ, в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагает, что ООО «РЕД-ВУД» изначально не были соблюдены требования к обустройству СВХ, установленные пунктом 1 части 1 статьи 109 ТК РФ, поскольку помещения, предназначенные для использования в качестве СВХ, во владении ООО «РЕД-ВУД» отсутствовали.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «РЕД-ВУД» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2001 администрацией города Владивостока, о чем Инспекцией МНС России по Первомайскому району г. Владивостока выдано свидетельство серии 25 N 01793990 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032501798427.

ООО «РЕД-ВУД» владеет на праве аренды земельным участком площадью 4636,24 кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации складских помещений по адресу: Приморский край, п. Пограничный Пограничного района, ул. Ленина, 34а, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА N 453110 от 30.07.2004. Срок аренды установлен до 17.06.2019.

С 17.03.2005 на указанном земельном участке общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг склада временного хранения открытого типа в помещении полезной площадью 451 куб.м и на открытой площадке площадью 550 кв.м.

02.11.2009 Уссурийской таможней в связи с изданием приказа ФТС России от 27.07.2009 N 1342 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе» ООО «РЕД-ВУД» выдано Свидетельство о включении в Реестр владельцев СВХ N 10716/100027.

Согласно Свидетельству о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 02.11.2009 N 10716/100027 ООО «РЕД-ВУД» владеет складом временного хранения открытого типа по адресу: Приморской край, п. Пограничный, ул. Ленина, 34А, площадь открытой площадки 550 кв.м, объем помещений 451 кв.м, срок действия свидетельства установлен до 02.11.2014.

16.11.2010 Дальневосточное таможенного управление решением N 10700000/161110/59 отменило решение Уссурийской таможни от 02.11.2009 N 10716/100027. Основанием для отмены ранее принятого решения послужило то обстоятельство, что в качестве документов на право владения ангаром (складом каркасно-обшивным) ООО «РЕД-ВУД» представлены в Уссурийскую таможню приказ от 30.03.2005 N О-9 «О принятии на баланс основных фондов» и акт о приемке выполненных работ от 3.03.2005 N 6, однако в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерацией, Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по мнению таможенного органа, обществом не представлены документы на помещения склада, оформленные надлежащим образом. В связи с чем, как полагает таможенный орган, при подаче документов, обществом не соблюдены требования статьи 109 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением ответчика об отмене в порядке ведомственного контроля решения Уссурийской таможни от 02.11.2009 о выдаче ОО «РЕД-ВУД» свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10716/100027, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, условиями включения в Реестр владельцев складов временного хранения является, в том числе, владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения и отвечающими установленным требованиям (статья 109 ТК РФ).

Из системного толкования диванной нормы следует, что владелец склада СВХ должен обладать на праве собственности (хозяйственном ведении либо аренде) помещениями и (или) открытыми площадками.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как видно из представленных в материалы дела документов, помещения площадью 451 куб. м, оборудованные под склад временного хранения, построены ООО «РЕД-ВУД» за счет собственных средств, на находящемся у общества на праве аренды земельном участке, что подтверждается актами о приемке выпаленных работ и приказом о принятии на баланс основных средств.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ права на созданное имущество возникают с момента создания такого имущества.

Таким образом, оснований полагать, что помещения площадью 451 куб. м на земельном участке площадью 4636,24 кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации складских помещений по адресу: Приморский край, п. Пограничный Пограничного района, ул. Ленина, 34а, не являются собственностью ООО «РЕД-ВУД», у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что заявитель не имеет документов о государственной регистрации права собственности на помещения, поскольку, по мнению ответчика, данный объект не является недвижимостью, судом признаны несостоятельными в силу следующего.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре и возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, спорные помещения представляют собой наземное каркасно-обшивное здание, собранное из листового железа, обшитое внутри пиломатериалами, в холодное время года отапливается тепловыми пушками.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Помещения склада площадью 550 куб.м не обладают признаками объекта капитального строительства и недвижимого имущества, установленными пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, не являются прочно связанными с землёй, могут быть разобраны и перемещены без соразмерного ущерба их назначению.

Таким образом, судом сделан вывод, в силу пункта статьи 130 ГК РФ, право собственности на названные помещения не подлежит государственной регистрации, так как они не являются объектом капитального строительства.

Поскольку для помещений склада площадью 451 куб.м, используемых обществом для организации СВХ, не требуется наличие зарегистрированного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то решение таможенного органа об отмене ранее принятого решения о выдаче Свидетельства о включении в Реестр владельцев СВХ, со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих правомочие владения помещениями, является незаконным.

Кроме того, довод Таможенного управления о том, что помещение может быть распложенного только в объекте капитального строительства (объекте недвижимости), противоречит положениям ГОСТ 25957-83 "Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация, термины и определения" и ГОСТ 22853-86 "Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия", утвержденным Госстандартом СССР.

Иных оснований для принятия оспариваемого решения таможенным органом не указано.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ООО «РЕД-ВУД» соответствует условиями включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения являются, установленным статьёй 24 ТК ТС, а также статьей 109 ТК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено с нарушением закона.

Оспариваемое решение повлекло за собой лишение заявителя возможности осуществления деятельности в качестве склада временного хранения, что является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения ответчика отмене ранее принятого решения в порядке ведомственного контроля.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Дальневосточного таможенного управления от 16.11.2010 N 10700000/161110/59 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Уссурийской таможни от 02.11.2009 о выдаче ООО «РЕД-ВУД» Свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10716/100027, в связи с его несоответствием Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕД-ВУД» 4000 (четыре тысячи рублей, в том числе 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по заявлению и 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Исполнительный лист пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Д.А.Самофал

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-18384/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте