• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N А51-16171/2010

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 17.01.2011 в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полный текст решения изготовлен 20.01.2011. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галевич А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» о взыскании 626 838 рублей 75 копеек, при участии в заседании: от истца: представитель Тархова Л.В., доверенность от 30.04.2010 паспорт; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» о взыскании 658 807 рублей, в том числе 540 000 рублей задолженности по договору N5 (42-9а\186д), заключенному 08.11.2007 на ремонт дизель-генератора N3 6 AL 25/30, 118 807 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 14.12.2007 по 14.10.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму как сумму 540 000 рублей как сумму неосновательного обогащения, а также просит взыскать 86 838 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2008 по 14.10.2010 в порядке статей 1102, 1107 ГК РФ. Ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Из материалов дела следует, что по договору подряда N5 (42-9а\186д), заключенному 08.11.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), и дополнительному соглашению N1 от 20.12.2007, по платежному поручению N52 от 14.12.2008 истец перечислил ответчику в порядке предварительной оплаты 540 000 рублей в счет оплаты подлежащих выполнению ответчиком работ по ремонту дизель-генератора N3 6 AL 25/30 на объекте ПМ-52.

В соответствии с дополнительным соглашением N1 от 20.12.2007 к договору срок окончания работ составляет 30.12.2008.

Уклонение ответчика от выполнения работ и возврата 540 000 рублей суммы и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не приступал к выполнению работ по вышеназванному договору и возможность их выполнения отпала в силу длительной просрочки в их выполнении, истец вправе истребовать от ответчика уплаченную сумму в качестве неосновательного обогащения. Указанная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «Катрин» в пользу ОАО «92 СРЗ» 540 000 рублей суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В части взыскания 86 838 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2008 по 14.10.2010 задолженности требования истца в силу статьи 395, статьи 1107 ГК РФ суд также считает доказанными и подлежащими удовлетворению, всего 626 838 рублей 75 копеек.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катрин» в пользу открытого акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» 626 838 рублей 75 копеек (шестьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек, в том числе 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей стоимости неосновательного обогащения, 86 838 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек процентов; в доход федерального бюджета 15 536 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 78 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Кошлакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-16171/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте