• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А51-10676/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011. Полный текст решения изготовлен 25 января 2011. Арбитражный суд Приморского в составе судьи В.И.Куриленко При ведении протокола секретарем судебного заседания В.А.Бегунц Рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью «В-Лазер Гипермаркет» третьи лица: Ким Вадим Владимирович, Ким Сергей Валерьевич об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии в заседании:

от истца: представитель Подольский А.С., доверенность N29/03-18-13093 от 15.12.2009, служебное удостоверение N 4758 от ответчика: представитель Пивоварова Е.Я., паспорт серии 05 01 N 572469, доверенность б/н от 01.07.2010. от Ким С.В.: не явились, извещены от Ким В.В.: не явились, извещены

установил: департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В-Лазер Гипермаркет» об истребовании земельного участка, находящегося в собственности ООО «В-Лазер Гипермаркет», площадью 3958 кв. м., кадастровый номер 25:28:040002:0147, место нахождения: здание склада лит. А, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Волжская, 1в, ориентир находится в границах участка; о прекращении права аренды ООО «В-Лазер Гипермаркет» земельным участком площадью 495 кв. м., кадастровый номер 25:28:040002:0148.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ким Сергей Валерьевич и Ким Вадим Владимирович.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Кима В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по определению Фрунзенского районного суда от 01.02.2010г. дело было прекращено и произведен поворот решения, право собственности на объекты недвижимости, которые приобрел Ким В.В. прекратилось, пропали основания для приобретения и оформления земельных участков под этими объектами недвижимости. В настоящий момент земельный участок находится во владении ООО «В-Лазер Гипермаркет», в связи с чем департамент, как заинтересованное лицо, вправе истребовать его из незаконного владения ответчика. Истец полагает, что им избран правильный способ защиты нарушенного права, а также указывает на недобросовестность покупателя объекта недвижимости.

Истец заявил отказ от требования о прекращении права аренды ООО «В-Лазер Гипермаркет» земельным участком площадью 495 кв. м., кадастровый номер 25:28:040002:0148. Поскольку отказ от части иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от части иска принят, производство по делу в указанной части в силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просит вместо второго требования признать недействительным договор от 15.03.2007 аренды земельного участка, как ничтожный ввиду его заключения со стороны арендодателя неуполномоченным лицом, и применить последствия его недействительности.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении иска считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правовых требований истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Поскольку при уточнении заявленных требований основание иска, равно как и предмет, не осталось неизменным, такое уточнение заявленных требований не может быть принято судом. Кроме того, истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о признании договора недействительным в установленном законом порядке.

Ответчик исковые требования не признает ввиду их необоснованности, пояснил, что в настоящее время не владеет спорным земельным участком, на котором идет строительство объектов саммита АТЭС. Представитель ответчика опровергает также доводы истца о недобросовестности приобретения объекта недвижимости и земельного участка под ним, указав на добросовестную эксплуатацию указанного объекта и тот факт, что в ходе проверки документов на объект недвижимости не было выявлено никаких обременений или ограничений, судебных споров, арестов имущества.

Как следует из письменного отзыва на иск Кима С.В., ему незнакомы прежние собственники спорного имущества- Белоусова Е.А., ОАО «Механизация строительства», имущество он приобрел у Кима В.В., считает как себя, так и ООО «В-Лазер Гипермаркет» добросовестными приобретателями, в связи с чем просит в иске отказать. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18.09.2006 по гражданскому делу N2-3806/06 Главное управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю было обязано зарегистрировать переход права собственности на объект незавершенного строительства (здание склада), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Волжская, 1в, от ОАО «Механизация строительства» к Белоусовой Елене Анатольевне. Право собственности было зарегистрировано в 08.11.2006, регистрационная запись N25-25-01/173/2006-324. В дальнейшем 18.12.2006 указанный объект был продан Киму Вадиму Владимировичу, который 28.04.2007 был приобретен у него Кимом Сергей Валерьевичем.

По договору купли-продажи от 04.03.2008 ООО «В-Лазер Гипермаркет» приобрело у гражданина Кима Сергея Валерьевича земельный участок площадью 3958 кв. м., кадастровый номер 25:28:040002:0147, а также здание склада сохранностью 1,8% (лит. А), по адресу: г. Владивосток, ул. Волжская, 1в, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации прав серии 25-АБ NN 008063, 008064.

Как пояснил истец, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ, установлено, что право собственности на спорный земельный участок по ул.Волжская, 1в оформлено с использованием фиктивных документов ОАО «Механизация строительства», в том числе договоров купли-продажи между ОАО «Механизация строительства» и подставными лицами.

01.02.2010 Фрунзенским районным судом г.Владивостока прекращено производство по делу N2-3806/06 в связи с ликвидацией ОАО «Механизация строительства», произведен поворот исполнения решения от 18.09.2006 путем прекращения права собственности Белоусовой Е.А. на объекты недвижимости, право на которые зарегистрировано по указанному решению суда.

Учитывая изложенное, по мнению истца, ООО «В-Лазер Гипермаркет» владеет земельным участком 3958 кв. м. по адресу: г. Владивосток, ул.Волжская, 1в, без законных оснований и департамент, как заинтересованное лицо, вправе его истребовать. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Выслушав позицию сторон, дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края также вправе заявлять такие требования.

Ответчиком по виндикационному иску выступает лицо, которое своим противоправным поведением по незаконному удержанию вещи создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Цель виндикационного иска - устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении имуществом через истребование его от недобросовестного владельца и возврат собственнику.

Предметом обязательного доказывания в указанном случае является факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию или распоряжению имуществом. Как утверждает истец, спорный земельный участок находится у ответчика без правовых оснований, поскольку правопредшественником Белоусовой Е.А. объект незавершенного строительства, под который в последующем был выделен спорный земельный участок, приобретен на основании подложных документов.

Однако, как следует из представленного в материалы дела распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края N985-р от 18.08.2009, предписано изъять в собственность Приморского края путем выкупа земельный участок площадью 2716 кв.м., разделив земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 02:0147 площадью 3958 кв.м., имеющий местоположение относительно ориентира здание склада Лит А, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Волжская, 1в, согласно приложению к распоряжению управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 17.08.2009 N212, находящийся в собственности ООО «В-Лазер Гипермаркет». Об изъятии земельного участка в адрес ООО «В-Лазер Гипермаркет» департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края направлено письмо N27/05-20-8715.

Как пояснил представитель ответчика, находящиеся в его собственности и аренде земельные участки самовольно заняты Единой дирекцией по строительству объектов на территории Приморского края, как заказчиком-застройщиком по организации проектирования и строительства объектов федерального значения для проведения форума АТЭС.

В обоснование доводов о фактическом выбытии спорного земельного участка из владения ООО «В-Лазер Гипермаркет» ответчиком представлены фотоматериалы строительной площадки КНС N2 по адресу: в.Владивосток, ул.Волжская, 1в. Из указанных материалов следует, что территория спорных земельных участков огорожена, на ней размещены пост охраны, временные строительные сооружения, строительная техника и стройматериалы. Принадлежащее ответчику здание склада сохранностью 1,8% (лит. А) снесено, возведены цокольный и первый этажи канализационной насосной станции. В связи с указанными обстоятельствами ООО «В-Лазер Гипермаркет» неоднократно обращалось с письмами и жалобами в Единую дирекцию по строительству объектов на территории Приморского края, департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Прокуратуру Приморского края, в подтверждение чего в материалы дела представлена переписка сторон.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка во владении ответчика, то есть истец не доказал факт нарушения его прав, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Между тем, согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, по мнению суда, в силу ст. 302 ГК РФ имущество не может быть истребовано у ответчика, поскольку ООО «В-Лазер Гипермаркет» является добросовестным приобретателем ввиду следующего.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимое имущество принадлежало продавцу Киму С.В. на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержалась запись. Отметок о судебных спорах или арестах в отношении этого имущества реестр не содержал.

Уголовное дело N718512 было возбуждено 03.06.2008, то есть уже после приобретения ООО «В-Лазер Гипермаркет» недвижимого имущества. О существовании уголовного дела ответчику по настоящему делу стало известно от следователя СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Журавлевой О.Н. 23.09.2008 в момент наложения ареста на принадлежащие ему земельные участки. По смыслу п. 4 ст. 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом является только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Между тем, следствие по делу N718512 не окончено, приговор суда не вынесен и не вступил в законную силу, в связи с чем ссылки истца на обстоятельства, установленные в результате следствия по данному делу являются несостоятельными.

Принимая во внимание тот факт, что ООО «В-Лазер Гипермаркет» не знал и не мог знать об имеющихся в совершенных ранее договорах купли-продажи пороках, он является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования по отношению ООО «В-Лазер Гипермаркет» не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности, поскольку спорный земельный участок во владении ответчика не находится. По указанным основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права аренды ООО «В-Лазер Гипермаркет» земельным участком площадью 495 кв. м., кадастровый номер 25:28:040002:0148.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. Поскольку департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, последняя не взыскивается.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 151, 167-170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к ООО «В-Лазер Гипермаркет» об истребовании земельного участка, находящегося в собственности ООО «В-Лазер Гипермаркет», площадью 3958 кв. м., кадастровый номер 25:28:040002:0147, место нахождения: здание склада лит. А, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Волжская, 1в, ориентир находится в границах участка, отказать.

Производство по делу в части требований о прекращении права аренды ООО «В-Лазер Гипермаркет» земельным участком площадью 495 кв. м., кадастровый номер 25:28:040002:0148, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
В.И.Куриленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10676/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте