АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2011 года Дело N А51-16079/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011. Полный текст решения изготовлен 24.01.2011. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скокленевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амира» к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль ДВ» третье лицо: открытое акционерное общество «Россельхозбанк» филиал в г.Владивостоке о взыскании 894 449 рублей 68 копеек при участии от истца Бутенко Е.А., дов. от 13.10.2010, паспорт 0501 N 655716;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Хомутова А.В., дов. N 67/09 от 20.08.2010, паспорт 0508 N 520079; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амира» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль ДВ», третьему лицу ОАО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на сумму 30 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ошибочно перечислил ответчику по платежному поручению N 237 от 08.10.2010 денежные средства в сумме 894 449 рублей 68 копеек, в связи с чем, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

К правоотношениям сторон по данному делу подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что истец перечислил ответчику спорную денежную сумму, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением: N 237 от 08.10.2010 на сумму 894 449 рублей 68 копеек.

Поскольку судом установлено, что истец перечислил ответчику спорную сумму, учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Амира» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 894 449 рублей 68 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации N454-О от 21.12.04 разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная позиция подтверждена постановлениями Совета Адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 года и от 27.11.2008 года, определившими критерии оценки такого баланса.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, заявленные требования об оплате расходов на услуги представителя в сумме 30 000 рублей возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль ДВ» (ОГРН 1072539001457, ИНН 253810768330) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амира» 894 449 (восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 68 копеек суммы неосновательного обогащения, 20 888 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 99 копеек расходов по уплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей .

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка