АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N А51-16527/2010

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 17.01.2011, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.01.2011. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой, При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Москаевой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РЕДЖИС» к Находкинской таможне о признании недействительным решения по ГТД N10714040/080710/0012349 при участии в заседании:

от заявителя - генеральный директор Кривец П.Ю., Калайда Н.С. по доверенности от 01.10.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год

от таможенного органа - не явились, извещены, ходатайство установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕДЖИС» (далее «заявитель, общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее «таможня, таможенный орган») о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N10714040/080710/0012349, оформленное 12.07.2010 путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного решения.

В судебном заседании представители общества подержали заявленные требования в полном объеме пояснил, что представленные им при таможенном оформлении документы являются достаточными для применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, так как решением N10714000/110111/2 от 11.01.2011 в порядке ведомственного контроля было отменено решение Таможенного поста Морской порт Восточный от 12.07.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N10714040/080710/0012349, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представители общества настаивали на рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕДЖИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2008 ИФНС России по г.Находке Приморского края.

11.01.2010 ООО «РЕДЖИС» заключило с фирмой «JNBK CORPORATION PTE LTD» контракт N110110 на поставку товаров общей стоимостью 5.000.000 долл. США, на условиях CFR-Восточный.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N10714040/080710/0012349, в которой были заявлены прибывшие в адрес общества во исполнение контракта N110110 от 11.01.2010 товары, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Заявленная таможенная стоимость товара была скорректирована и определена декларантом резервным методом на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Скорректированная декларантом таможенная стоимость была принята Находкинской таможней, о чем в ДТС-2 была проставлена отметка о принятом решении «Таможенная стоимость принята» 12.07.2010.

Одновременно декларант заполнил форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2 N10714040/080710/0012349, в которой исчислил к уплате таможенные платежи в сумме 435.877,72 руб.

Однако полагая, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения от 12.07.2010, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, причиной пропуска срока явилось то, что в силу временной нетрудоспособности по причине осложнения простудного заболевания директор общества не имел возможности подготовить и отправить в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения Находкинской таможни.

С заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни от 12.07.2010 общество обратилось 23.10.2010.

Учитывая правовую природу установленного вышеназванной нормой процессуального срока, а также учитывая незначительность пропуска срока на обжалование решения от 12.07.2010, суд считает, что указанная заявителем причина пропуска срока является уважительной, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом, судом отклоняется ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны экономические и другие дела, возникающие из административных правоотношений, в т.ч. об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 18 Информационного письма N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судом установлено, что решение N10714000/110111/2 об отмене оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля принято Находкинской таможней 11.01.2011, то есть уже после того, как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Поскольку на момент подачи заявления оспариваемое решение таможенного органа было действующим, и нарушающим, по мнению заявителя, его права и законные интересы, а также учитывая, что заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу, суд отклоняет довод таможенного органа об отсутствии предмета спора и о том, что производство по делу подлежит прекращению, и рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с п.1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза - таможенным органом.

В силу ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Пунктом 2 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее-Закон N5003-1) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, определяемая на основании ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае первоначально и был применен декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона N5003-1).

Аналогичные правила закреплены в п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган контракт N110110 от 11.01.2010; дополнительное соглашение N1 от 08.02.2010 к контракту; инвойс N38 от 17.05.2010; паспорт сделки N10020005/0021/0000/2/0.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536.

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, судом установлено, что контрактом N110110 от 11.01.2010 стороны согласовали, что продавец поставляет товар в ассортименте, количестве и по ценам указанным в инвойсе, на каждую партию товара, являющемся неотъемлемой частью контракта.

В инвойсе N38 от 17.05.2010 к контракту содержатся сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене и общей стоимости товара.

Таким образом, правомерность применения первого метода подтверждена обществом совокупностью указанных выше документов.

Пунктом 39 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, установлено, что уполномоченное должностное лицо при контроле таможенной стоимости осуществляет: контроль правильности выбора метода определения таможенной стоимости, то есть проверяет соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам; контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, то есть включение всех предусмотренных компонентов, и, в случае заявления вычетов - их обоснованность; контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов; оперативную оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

Согласно п. 14 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни» уполномоченные должностные лица таможенных органов: производят запись «ТС подлежит корректировке», приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 15 указанного Положения определено, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов производят запись «ТС подлежит корректировке» с обоснованием принятого решения и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости применительно к порядку, установленному п. 14 Положения, направляют декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с записью «ТС подлежит корректировке» с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода, устанавливают декларанту срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дату проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (если декларанту предлагается определить таможенную стоимость другим методом).

Таким образом, то обстоятельство, что декларант сам согласился определить таможенную стоимость методом, отличным от первого, не освобождает таможенный орган от обязанности последовательно проверить обоснованность отказа декларанта от всех предыдущих методов.

Однако, основания, по которым не применимы методы определения таможенной стоимости с 1-го по 5-ый, Находкинская таможня не проверила и не обосновала, так как дополнительные листы к ДТС-1 и ДТС-2 не составлялись.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение о принятии таможенной стоимости по ГТД N10714040/080710/0012349, изложенное в ДТС-2 в виде записи «Таможенная стоимость принята», является неправомерным.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование ООО «РЕДЖИС» о признании недействительным решения таможни обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N10714040/080710/0012349, оформленное 12.07.2010 путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу г.Находка, ул. Портовая, 17, в пользу ООО «РЕДЖИС» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка