АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N А51-16172/2010

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 17.01.2011 в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полный текст решения изготовлен 20.01.2011. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галевич А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дальреффлот» о взыскании 30 738 рублей 77 копеек, при участии в заседании: от истца: представитель Тархова Л.В., доверенность от 30.04.2010 паспорт; от ответчика: от ответчика представитель Мартовод А.В., доверенность от 17.01.2011, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дальреффлот» о взыскании 30 738 рублей 77 копеек, в том числе 27 415 рублей 92 копейки основного долга по договору оказания услуг N 42-9а\2д, заключенного с ответчиком 13.01.2009 и 3 322 рублей 85 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на необоснованность требований в связи с применением истцом тарифов на электроэнергию, не предусмотренную условиями договора, начисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) дважды.

Истец поддержал исковые требования и пояснил, что ответчиком не соблюдаются условия договора оказания услуг N 42-9а\2д, заключенного 13.01.2009 между ФГУП «92 СРЗ», в настоящее время ОАО «92 СРЗ» и ООО «СК Дальреффлот», в части оплаты стоимости оказанных им услуг по предоставлению электроэнергии, на согласование ответчиком увеличения размера тарифа на услуги, о чем сторонами подписаны дополнительное соглашение N2 от 28.02.2009, акт N230 за март 2009.

Из материалов дела следует, что по договору N42-9а/2д, заключенному 13.01.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на предоставление услуг по стоянке судна ТР «Каспийский», в редакции дополнительного соглашения N2 от 28.02.2009, в период с 01.03.2009 по 17.03.2009 истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению переменного тока для ТР «Каспийский» в количестве 25 000 кВт/ч по цене 3 рубля 55 копеек за 1 кВт/ч общей стоимостью 88 750 рублей, с учетом НДС в сумме 104 725 рублей, сторонами подписан акт N230.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится за два дня до окончания срока стоянки судна по фактически потребленной электроэнергии за весь период стоянки с оформлением акта выполненных услуг.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, по счету-фактуре N238/1 от 20.03.2009 на сумму 104 725 рублей перечислил 77 309 рублей 08 копеек, задолженность составила 27 415 рублей 92 копейки, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон по договору N42-9а/2д, заключенному 13.01.2009, регулируются нормами Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку оказание истцом услуг ответчику по вышеназванному договору в сумме 104 725 рублей подтверждено актом оказанных услуг N230 за март 2009, оплата стоимости оказанных истцом услуг в сумме 27 415 рублей 92 копейки ответчиком не произведена, что последним не оспаривается, исковые требования суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

Ссылка ответчика на начисление истцом дважды налога на добавленную стоимость, о чем, по его мнению, свидетельствует указание в счете-фактуре N238/1 от 20.03.2009 тарифа в размере 3 рубля 55 копеек, включающего НДС, и повторно налога на добавленную стоимость 15 975 рублей, при согласованном сторонами тарифе 3 рубля 01 копейка (приложение N1 к договору), не подтверждена документально, поскольку размер тарифа, составляющий 3 рубля 01 копейку без НДС был согласован сторонами на период стоянки с 04.01.2009 по 04.02.2009, в то время как дополнительным соглашением N2 от 28.02.2009 срок стоянки был продлен с 28.02.2009 по 25.03.2009, изменен размер тарифа - 3 рубля 55 копеек без НДС в соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения и расчета стоимости услуг (приложение N1).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 3 322 рублей 85 копеек процентов, начисленных за период с 23.03.2009 по 15.10.2010 из расчета 7,75% ставки рефинансирования, также суд считает доказанными и подлежащими удовлетворении, поскольку просрочка платежа подтверждена материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов начислены истцом в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Дальреффлот» в пользу открытого акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» 30 738 (тридцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек, в том числе 27 415 (двадцать семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 92 копейки основного долга, 3 322 (три тысячи триста двадцать два) рубля 85 копеек процентов; в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка