• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А51-14529/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.П. Хвалько, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Ковальчук, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транскарго» к Владивостокской таможне о признании незаконными решений, при участии в заседании:

от заявителя - представитель Кошлаков В.М. паспорт 0509 682888, выдан 23.10.2009 ОУФМС по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока, по доверенности N 3 от 20.12.2009;

от таможни - представитель Кирилова Е.Ю. по доверенности N 90 от 19.05.2010, удостоверение N 242526, представитель Милашина Э.Ю. по доверенности N 106 от 02.06.2010, удостоверение N 242497, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транскарго» (далее по тексту - «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), по продолжению процедуры корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/100210/0003761, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 01.09.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 как несоответствующее Таможенному кодексу, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе».

В процессе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Владивостокской таможни о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10702030/100210/0003761, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость подлежит корректировке 12.08.2010», в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и решение о принятии таможенной стоимости товара по ГТД N10702030/100210/0003761, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята 01.09.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу «по цене сделки с ввозимыми товарами», таможенному органу были представлены все необходимые документы, содержащие достаточную и документально подтвержденную таможенную стоимость товаров, соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем основания для отказа в применении первого метода у таможни отсутствовали.

Кроме того, заявитель считает, что поскольку судом ранее исследован вопрос о предоставлении декларантом полного и достаточного пакета документов в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, указанные обстоятельства не подлежат повторному исследованию и доказыванию. Считает, что таможенный орган, принимая новое решение о корректировке таможенной стоимости товара, фактически ставит вопрос о переоценке выводов суда, изложенных в решении от 27.04.2010 по делу N А51-3219/2010. Таможенный орган с требованиями не согласился, указал на то, что поскольку в ходе проверки документов и сведений общества были выявлены данные свидетельствующие о недостоверности представленных обществом коммерческих документов, таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что документы и сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не были основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации, в связи с чем им обоснованно было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости. Выслушав доводы представителя заявителя, возражения таможенного органа и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

26.10.2009 между обществом (покупатель) и INTEX TRADING WORLDWIDE CORP., (продавец) был заключен контракт N ITWC/TC-003 о продаже товара, во исполнение которого в феврале 2009 года в адрес общества поставлен товар - ферромарганец необработанный на общую сумму 32400 долларов США.

В соответствии с Контрактом Продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями Контракта, дополнения (дополнительного соглашения) к контракту на каждую товарную партию, количеством и характеристиками, указанными в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно условиям Контракта Покупатель производит оплату товара, банковским переводом в течение 90 дней с момента окончания прохождения товаром таможенных процедур на территории РФ. Также по контракту возможны авансовые платежи.

В соответствии с приложением б/н от 18.01.2010 к Контракту на территорию РФ по коносаменту N550402927 на условиях поставки CFR Владивосток поступил ферромарганец в кусках для применения в металлургической промышленности в количестве 108 т. (вес нетто).

Продавцом на вышеуказанный товар выставлен инвойс N GV-3 от 18.01.2010 г. в общей сумме 32400 долларов США. Уровень стоимости товара составил 0,30 долл. США за 1 кг. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N10702030/100210/0003761 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, имеющиеся документы общество представило письмом.

По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 13.02.2010» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами, с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании окончательного решения по таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда от 27.04.2010 по делу N А51-3219/2010 решение Владивостокской таможни о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N10702030/100210/0003761, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость подлежит корректировке 13.02.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, а также решение о принятии таможенной стоимости товара с использованием резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД N10702030/100210/0003761, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята 13.02.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, были признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе».

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2010 по делу NА51-3219/2010 оставлено без изменения.

При осуществлении проверки достоверности сведений, задекларированных по ГТД N 10702030/100210/0003761 после выпуска товаров, в соответствии со ст. 361 ТК РФ таможенным органом было выявлено, что подписи со стороны Продавца и Покупателя товара, указанные в коммерческих документах (прайс-лист, приложение к контракту, инвойс, упаковочный лист) и во внешнеторговом контракте различаются.

С целью уточнения сделанных выводов, таможенный органом вынесено Постановление N 16 от 28.06.2010 о назначении почерковедческой экспертизы, направленное письмом от 28.06.2010 г. N 26-19/19462 в ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток с оригиналами контракта и коммерческих документов, а также с копиями коммерческих документов.

ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток письмом от 02.07.2010 N 01-10/3930 направил заключение эксперта N3328/2010 от 02.07.2010 с выводами о том, что две подписи от имени покупателя, расположенные в контракте N ITWC/TC-003 от 26.10.2009, в дополнительном соглашении N 1 от 12.11.2009 к контракту N ITWC/TC-003, выполнены одним лицом; подпись от имени покупателя, расположенная в контракте N ITWC/TC-003 и подписи от имени покупателя, расположенные в копии приложения б/н от 12.01.2010 и в копии приложения б/н от 18.01.2010 к контракту N ITWC/TC-003, выполнены разными лицами. Две подписи от имени Продавца, расположенные в контракте N ITWC/TC-003 от 26.10.2009, в дополнительном соглашении 1 от 12.11.2009 к контракту N ITWC/TC-003, выполнены одним лицом; подпись от имени продавца, расположенная в контракте N ITWC/TC-003 от 26.10.2009 и подписи от имени Продавца, расположенные в копии прайс-листа от 03.09.2009, в копиях приложения б/н от 18.01.2010, приложения б/н от 12.01.2010 к контракту N ITWC/TC-003, инвойса N GV-1 от 12.01.2010, инвойса N GV-3 от 18.01.2010, упаковочного листа к инвойсу N GV-1 от 12.01.2010, упаковочного листа к инвойсу N GV-3 от 18.01.2010, выполнены разными лицами.

Таким образом, таможенный орган в ходе проверки документов и сведений в отношении ООО «Транскарго» выявил данные, свидетельствующие о том, что представленные обществом коммерческие документы содержат признаки фальсификации и не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В результате исполнения решения начальника Владивостокской таможни в порядке ведомственного контроля от 04.08.2010 N 10702000/040810/179 ОКТС т/п МПВ таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки от 12.08.2010.

01.09.2010 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость определена по методу по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а именно ГТД N 10702030/061109/0031680.

Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа, заявитель обратился в суд с требованием о признании их недействительными. Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - «Закон N 5003-1») таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 статьи 12 Закона N 5003-1).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

Таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС); если декларантом в срок, не превышающий срока выпуска товаров, не осуществлена корректировка недостоверных сведений и не уплачены доначисленные таможенные пошлины, налоги, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (абз. 2 п. 2 ст. 68 ТК ТС). Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536.

Из материалов дела следует, что таможенным органом после выпуска товаров, в соответствии со ст. 361 ТК РФ, проведена проверка достоверности заявленных обществом сведений, задекларированных по ГТД N 10702030/100210/0003761 на предмет отличия подписей со стороны Продавца и Покупателя товара, указанных в коммерческих документах (прайс-лист, приложение к контракту, инвойс, упаковочный лист) и во внешнеторговом контракте, в результате проведения которой, таможенным органом выявлены данные, свидетельствующие о том, что представленные обществом коммерческие документы содержат признаки фальсификации.

Таможенный орган пришел к обоснованном выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Расхождение сведений в документах, а также несоблюдение декларантом обязанности по предоставлению необходимых документов, свидетельствует о несоблюдении установленных пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условий о достоверности сведений и документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Следовательно, решение таможни о необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и представлении декларантом дополнительных документов, является обоснованным.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

При этом основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

При этом в соответствии с п. 5 данного Закона положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Как следует из оспариваемого решения, таможенная стоимость товара, оформленного по грузовой таможенной декларации принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с однородными товарами с учетом корректировки таможенной стоимости с использованием источника ценовой информации, имеющегося в распоряжении таможенного органа.

Суд полагает, что представленные декларантом грузовые таможенные декларации N 10702030/240610/0021896, N 10702030/150110/0000921, N 10702030/010609/0013353, N 10702030/170909/0025467, N 10702030/301009/0031064, N 10702030/161009/0029154, N 10702030/161109/0032990 обоснованно не приняты таможенным органом в качестве подтверждения ценовой информации, поскольку из их содержания следует, что они поданы в таможенный орган после выпуска товара по спорной ГТД, кроме того, страной происхождения товара в них значится Китай.

Заявитель указал, что поскольку временной интервал, за который берется ценовая информация, законодателем не определен, препятствий для учета данных грузовых таможенных деклараций у таможенного органа не имеется.

Между тем, суд считает обоснованным довод таможенного органа о том, что ценовая информация, используемая таможней для корректировки таможенной стоимости должна быть подобрана за период предшествующий подачи спорной грузовой таможенной декларации, поскольку таможенная стоимость товаров в момент таможенного декларирования должна быть сопоставима с таможенной стоимостью товаров по ГТД, поданными в тот же временной период, в связи с чем суд полагает, что представленные заявителем грузовые таможенные декларации не могут использоваться в качестве источника ценовой информации.

Ссылка декларанта на возможность применения ценовой информации по ГТД N 10702030/220110/0001708, в соответствии с которой таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу, судом отклоняется, поскольку у таможенного органа имеются данные о недостоверности сведений, заявленных в ГТД, в отношении которых проводятся проверочные мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

Пункт 2 статьи 21 Закона устанавливает, что для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется (пункт 2 статьи 21 Закона о таможенном тарифе).

Таким образом, из приведённой нормы следует, что помимо обеспечения необходимого подобия сравниваемых товаров, следует учитывать фактор времени, корректировки на коммерческий уровень продаж, количество ввозимых товаров и значительную разницу в расходах, указанных в пп. 5 - 7 п. 1 ст. 19.1 Закона.

В связи с этим при принятии конкретного решения о возможности использования методов по стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами необходимо обратить внимание на корректный выбор как временного периода, так и коммерческого уровня («те же или соответствующие ему») для обеспечения наиболее объективного сравнения условий ввоза идентичных (однородных) и оцениваемых товаров.

Из материалов дела следует, что таможенная стоимость товаров по спорной ГТД принята таможенным органом с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа - по ГТД N 10702030/061109/0031680 «ферромарганец в кусках размером 10мм-50мм, для сталелитейной промышленности: с содержанием марганца 92,88%, силиция 0,3%, углерода 0,1% в мешках», изготовитель «DONGBU METAL CO., LTD», вес нетто - 108000 кг, стоимость - 108000 долларов США.

Представленная в судебном заседании ценовая информация по ГТД N 10702030/061109/0031680, используемая таможенным органом при корректировке таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с однородными товарами, свидетельствует о том, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости и вынесении оспариваемого решения учтены в том числе, период подачи грузовой таможенной декларации, страна происхождения товара, условие поставки, наименование и характеристика товара, вес товара и т.д.

При сравнении условий поставки, наименовании, количестве товара в ценовой информации, использованной таможенным органом с грузовой таможенной декларацией, представленной обществом при таможенном оформлении ввезенного товара, судом установлено, что в них имеются признаки однородности товаров.

В ценовой информации, представленной таможенным органом наименование товара, фирма-производитель, вес, а также условия поставки сопоставимы со сведениями, указанными в спорной ГТД.

Таможенный орган представил суду убедительные доказательства обоснованности принятия за источник ценовой информации ГТД N 10702030/061109/0031680, использованной при корректировке таможенной стоимости.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что таможня доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и обоснованно приняла таможенную стоимость по ГТД N10702030/100210/0003761 с учетом имеющейся ценовой информации по стоимости сделки с однородными товарами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя о признании незаконными решений таможни необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. судом относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования признать недействительными решение Владивостокской таможни, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость подлежит корректировке 12.08.2010» в ДТС-1 по грузовой таможенной декларации N10702030/100210/0003761, решение от 01.09.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, обществу с ограниченной ответственностью «Транскарго» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
О.П.Хвалько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14529/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте