• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N А51-17593/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Л. Бибик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В. Григоренко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным решения таможенного органа, при участии

от заявителя - Шагойко А.В. (доверенность от 08.02.2010),

от таможенного органа - Шерстюк В.Б. (доверенность от 27.12.2010 N 126),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее -таможенный орган, управление, ДВТУ) о признании незаконным решения таможенного органа от 23.07.2010 N 10700000-40-10/20 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, в их обоснование указал, что ввезенный им товар N 4 - автобус б/у по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702020/310709/0007706 верно классифицирован по коду 8702101191 ТН ВЭД России. По мнению заявителя, ввезенный им товар соответствует экологическому классу 4, в связи с чем отнесение таможенным органом ввезенного товара к иному коду ТН ВЭД России не правомерно.

Таможенный орган в отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, доводы общества отклонил, указав, что ввезенный обществом товар по данной ГТД не может быть отнесен к товарной позиции избранной декларантом, поскольку ввезенный заявителем автобус не соответствует 4-му экологическому классу. В результате проведенной проверки и запроса организации, выдавшей сертификат, установлено, что ввезенный заявителем автобус соответствует 3-му экологическому классу, в связи с чем товар по рассматриваемой ГТД должен классифицироваться в подсубпозиции 8702101199 ТН ВЭД России и таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании внешнеэкономического контракта заявителем в июле 2009 года на территорию Российской Федерации по ГТД N 10702020/310709/0007706 ввезен, в том числе товар N 4 - автобус б/у, 44 места, 2 пассажирских двери, DAEWOO BH120F, г.в. 2009.01.15, VIN-KL5US65RE9P006546, рама KL5US65RE9P006546, с установленным дизельным двигателем DV11-800555BH, V=10964 куб.см, мощн. 360 л.с./270 кВт, габаритная длина 11,9 м, объем багажного отсека 5,3 куб.м. Товар классифицирован заявителем по коду 8702101191 ТН ВЭД России.

В подтверждение ввезенного автомобиля 4-му экологическому классу, заявителем при таможенном оформлении представлена копия сертификата соответствия N С-КR.АИ36.А.16551 от 29.07.2009 (бланк ТР 0290174), выданного органом по сертификации продукции ООО «ТЕСТ ГРУПП» (г.Москва)

Таможенный орган, проведя проверку правильности классификации, а также анализ товаротранспортных и товаросопроводительных документов, пришел к выводу о том, что указанный товар, выпущенный в свободное обращение, был неверно классифицирован декларантом, в связи с чем таможенным органом принято решение от 23.07.2010 N 10700000-40-10/20 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, определив его код 8702101199.

В связи с принятием решения о классификации товара, обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего на момент подачи ГТД, товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьей 40 ТК РФ установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом в силу статей 39, 40, 127 и 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.

При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 ТК РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и принимает решение о классификации товара.

Как следует из материалов дела, основанием для признания управлением не соответствующим требованиям таможенного законодательства решения таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8702101191 ТН ВЭД России, избранного декларантом, и принятием ДВТУ решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8702101199, явилось то обстоятельство, что, по мнению таможенного органа, ввезенный автобус имеет экологический класс 3.

То есть спор о правильности классификации товара возник лишь в отношении экологического класса ввезенного декларантом автобуса: классификационный код 8702101191 применяется в отношении товаров, соответствующих экологическому классу 4 или выше, а классификационный код 8702101199 - в отношении прочих автобусов.

Согласно пункту 5 дополнительного примечания к группе 87 Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, термин «экологический класс» в данной группе означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы).

Аналогичное понятие дано постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (далее по тексту - постановление N 609).

Примечанием N 7 к Таможенному тарифу, внесенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 N 903 установлено, что экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в сертификатах соответствия, одобрениях типа транспортного средства, формируются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (далее - Ростехрегулирование), размещаются и регулярно обновляются на официальном сайте Ростехрегулирования в разделе «Технические регламенты в действии», и на Web-сервере ФТС России в разделах «Информация для участников ВЭД» и «Информация для физических лиц».

В ходе проверки управлением установлено, что согласно официальным Web-сайтам Ростехрегулирования и ФТС России заявителю на спорный товар - пассажирский автобус выдан сертификат соответствия с указанием экологического класса 3.

Письмом от 21.05.2010 N 210-02/10, в ответ на запрос таможенного органа, орган по сертификации (ООО «ТЕСТ ГРУПП») предоставил копию запрошенного сертификата, имеющего те же регистрационные номера и дату выдачи, из которого следует, что ввезенный декларантом автобус соответствует экологическому классу 3.

Кроме того, сертификат, копия которого приложена заявителем к ГТД, не мог быть выдан в подтверждение соответствия экологическому классу 4, поскольку в разделе «Соответствие требованиям технического регламента (технических регламентов)» в качестве основания для принятии решения указан пункт 8б постановления N 609 (Правила ЕЭК ООН N 49-04А), которым установлены технические требования в отношении автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания экологического класса 3.

Таким образом, ввезенный декларантом товар N 4 по рассматриваемой ГТД не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101191 ТН ВЭД России.

Следовательно, на момент подачи ГТД отсутствовали документы подтверждающие соответствие ввезенного товара экологическому классу 4.

Довод заявителя о том, что управление сделало вывод о неправильной классификации товаров только на основании полученного ответа ООО «ТЕСТ-ГРУПП» без всесторонней проверки факта о том, к какому экологическому классу относятся ввезенные автобусы, судом не принимается, поскольку у таможенного органа отсутствуют основания для проведения каких-либо исследований в отношении экологического класса автобусов. Обязанность по подтверждению соответствия ввезенных автобусов требованиям технического регламента в целях правильной классификации товаров лежит на декларанте при подаче таможенной декларации.

В то же время, как следует из материалов дела, таможенным органом предприняты все меры, предусмотренные статьей 367 ТК РФ, для проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Учитывая, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции в рассматриваемом случае является соответствие или не соответствие товара экологическому классу 4, то таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 8702101199 ТН ВЭД России, поскольку на момент ввоза указанного товара на территорию РФ, доказательств его соответствия экологическому классу 4 декларантом не представлено.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ввезенный заявителем товар не соответствует коду ТН ВЭД России, избранному декларантом, оспариваемое решение таможенного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Н.Л.Бибик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-17593/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте