• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А51-19163/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года .

Полный текст решения изготовлен 25 января 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприянова Н.Н. - 20, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Арсеньевой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Индивидуального предпринимателя Саврюк Елены Васильевны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N4 по Приморскому краю

об отмене постановления N 04-06/1-258 от 06 декабря 2010 При участии в заседании

от Заявителя - не явился, извещен.

от Административного органа - не явился, извещен.

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Саврюк Елены Васильевны (далее по тексту -Заявитель, Предприниматель, ИП Е.В.Саврюк) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России N4 по Приморскому краю (далее по тексту - Административный орган, Налоговая инспекция) N 04-06/1-258 о назначении административного наказания от 06 декабря 2010 .

Предприниматель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства , в судебное заседание не явился , по тексту заявления ходатайствовал о рассмотрении спора в её отсутствие.

Из текста письменного заявления следует, что Заявитель полагает, что Налоговый орган не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно тяжелое финансовое положение и не применил в виде административного наказания - предупреждение .

Налоговый орган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве на заявление указал, что требование Заявителя он не признает, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

В обоснование своих возражений ссылается на то , что в данном случае критерий малозначительности не может быть применен, поскольку состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.25 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства, касающихся своевременности представления сведений о предпринимателе; а также то, что при рассмотрении материалов административного дела документов, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств, представлено не было.

Учитывая надлежащее извещение сторон суд, руководствуясь статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленные ходатайства, и дело рассматривает в отсутствие представителей сторон .

Исследовав материалы дела, суд установил следующее .

28 октября 2010 года Е.В.Саврюк был выдан новый паспорт МРО УФМС России по Приморскому краю в г.Арсеньеве и Анучинском районе.

30 ноября 2010 года Предпринимателем представлено в Налоговый орган заявление по установленной форме (N Р 24001) о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе о месте жительства и данных основного документа (паспорта), содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При предоставлении указанного заявления 30.11.2010 Главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учёта налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России N4 по Приморскому краю Г.А.Ильиной в отношении ИП Е.В.Саврюк был составлен протокол об административном правонарушении ввиду нарушения срока , предусмотренного для представления указанных сведений в налоговый орган п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Протокол об административном правонарушении от 30.11.2010 был составлен Налоговым органом в присутствии Предпринимателя, в объяснениях к которому последний, не отрицая факта совершения ею административного правонарушения, указала, что несвоевременное представление сведений об изменении данных паспорта связано с тем, что 12 октября 2010 умерла её мама и ей пришлось заниматься похоронами.

Данным протоколом Предприниматель была уведомлёна о рассмотрении материалов административного дела 06.12.2010 .

06 декабря 2010 года по результатам рассмотрения материалов административного дела было принято Постановление N 04-06/1-258 о привлечении последней к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в виде штрафа на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Считая Постановление административного органа от 06.12.2010 N 04-06/1-258 незаконным, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и документальные доказательства , представленные Заявителем , возражения Административного органа ; проверив законность и обоснованность оспариваемого Постановления в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и п.п.6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование Предпринимателя подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 той же статьи Закона установлено, что индивидуальные предприниматели в течение трёх дней с момента изменения данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, изменения сведений о месте жительства, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган.

В силу п.1 ст.22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется , в том числе, подписанное предпринимателем заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утверждённой Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма N Р 24001 заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения , предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, согласно которой непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП Е.В.Саврюк явилось обнаружение должностными лицами налогового органа нарушения срока представления сведений об индивидуальном предпринимателе , об изменении места жительства и данных основного документа (паспорта), содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, т.е. административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.14.25 КоАП РФ.

Факт несвоевременного представления предпринимателем сведений об изменении данных основного документа (паспорта) подтверждается материалами дела.

Событие административного правонарушения, отражённого в протоколе, Заявитель не оспаривает.

Вместе с тем, согласно п.2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, согласно ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 названного Постановления).

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая, что вменяемое Предпринимателю Е.В.Севрюк административное правонарушение не нанесло значительный ущерб общественным отношениям, а также, принимая во внимание то, что у Заявителя имелись смягчающие вину обстоятельства , а также учитывая ее финансовое положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Частью 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена арбитражным судом в ходе рассмотрения дела об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, принимает решение о признании незаконным этого Постановления и о его отмене.

Принимая во внимание изложенное, требование Заявителя о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 04-06/1-258 от 06 декабря 2010 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 110-112, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России N4 по Приморскому краю N 04-06/1-258 о назначении административного наказания от 06 декабря 2010 о наложении на Индивидуального предпринимателя Саврюк Елены Васильевны штрафа в размере 5 000 руб., в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Саврюк Елене Васильевне государственную пошлину в сумме 200 ( двести ) рублей, уплаченную в федеральный бюджет 08 декабря 2010 года по квитанции СБ N 7718/0011 .

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия , если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Судья
Н.Н.Куприянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19163/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте