• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2011 года Дело N А51-19840/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем О.М.Давыдюк рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноторг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй-М» о взыскании 21520330 рублей

при участии от истца: представитель Баранов А.В., доверенность от 19.01.2011 со специальными полномочиями, постоянная (удостоверение адвоката N52 от 18.06.2007), директор Соина Л.В., выписка от 15.12.2010; ответчика - представитель Тищенко И.А., доверенность от 25.12.2010 со специальными полномочиям, постоянная (паспорт 0503 N908964).

установил: ООО «Техноторг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Интер Строй М» о взыскании 24520330 рублей основного по договору от 11.02.2010 N107/И о предоставлении услуг строительных механизмов с экипажем.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 21520330 рублей. Суд, при отсутствии возражений представителя ответчика, удовлетворяет ходатайство истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком условий договора по оплате.

Представитель ответчика в судебном заседании факт выполнения работ подтвердил, пояснив, что сведения об оплате отсутствуют.

В судебном заседании 19.01.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 20.01.2011, в судебном заседании 20.01.2011 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 21.01.2011. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представители сторон не возражают против проведения судебного разбирательства. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 между ООО «Техноторг» (исполнитель) и ООО «Интер Строй-М» (заказчик) подписан договор о предоставлении услуг строительных механизмов N107/И, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату, во временное пользование строительные механизмы (техника), указанные в Приложении N1 к настоящему договору, с экипажем. Правление техникой и её техническое обслуживание выполняется сотрудниками исполнителя (п.1.2).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что стоимость услуг строительных механизмов предусматривается Приложением N1 к договору, в отношении каждой единицы техники отдельно (в редакции дополнительных соглашений N1 от 05.03.2010, N2 от 20.04.2010, N3 от 23.04.2010, N4 от 01.05.2010, N8 от 29.07.2010, N9 от 10.08.2010, N10 от 14.08.2010, N11 от 02.09.2010).

Согласно пункту 2.2 договора основанием для оплаты услуг заказчика является путевой лист грузового автомобиля по форме N 4-С либо Путевой лист специального автомобиля по форме N 3 спец. (в зависимости от наименования, вида техники), и справка о выполненных работах (услугах) по форме N ЭСМ-7, утвержденные Постановлением Госкомстата России N 78 от 28.11.1997, а также счет и счет-фактура, подписанные лицами, имеющими на это полномочия, и содержащую расшифровку подписи (факсимильные копии не допускаются). В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком каждые 30 (тридцать) дней, по итогам предоставленных услуг, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату и документов, предусмотренных п.2.2 настоящего договора.

Факт выполнения истцом условий договора ответчиком не оспорен, подтверждается подписанными сторонами без замечаний и оговорок актами оказанных услуг N00000004, N00000005 от 28.02.2010, N00000008 от 16.03.2010, N00000010 от 31.03.2010, N00000011 от 15.04.2010, N00000012 от 30.04.2010, N00000013 от 17.05.2010, N00000014 от 31.05.2010, N00000015 от 15.06.2010, N0016 от 30.06.2010, N00000017 от 12.07.2010, N00000019 от 31.07.2010, N00023 от 15.08.2010, N0029 от 31.08.2010, N0032 от 20.09.2010, N0035 от 30.09.2010, N0041 от 20.10.2010, N0044 от 26.10.2010, справками о выполненных работах (услугах) по форме N ЭСМ-7 на общую сумму 51263600 рублей.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, выставленные счета-фактуры не оплатил, направленные в адрес ООО «Интер Строй-М» претензии о погашении задолженности остались без удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010, подписанного сторонами, задолженность ООО «Интер Строй-М» перед ООО «Техноторг» составляет 24520330 рублей.

На дату судебного заседания сумма долга составляет 21520330 рублей и не опровергнута ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Оценив условия договора и взаимоотношения сторон по его исполнению суд считает, что сторонами фактически заключен договор аренды строительных механизмов с экипажем, в связи с чем отношения сторон подлежат урегулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом, порядок, условия и сроки оплаты которой определяются договором аренды. В нарушение требований закона и условий договора ответчик не исполнил обязанности по внесению арендной платы, на дату судебного разбирательства долг составил 21520330 рублей. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору аренды подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, то требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 21520330 рублей по договору N107/И является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Интер Строй-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» 21 520 330 (двадцать один миллион пятьсот двадцать тысяч триста тридцать) рублей основного долга.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Интер Строй-М» в доход федерального бюджета 130 602 (сто тридцать тысяч шестьсот два) рубля государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Овчинников В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19840/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 21 января 2011

Поиск в тексте