АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2011 года Дело N А51-16462/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коняевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Чугуевский леспромхоз» к Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края о признании права собственности.

В судебном заседании принял участие представитель истца -Котова Г.Н. (доверенность от 14.02.2010, паспорт 08 05 N 642795).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, поскольку указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, арбитражный суд рассмотрел спор в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил следующее: ООО «Чугуевский леспромхоз» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края о признании за собой права собственности на здание конторы общей площадью 210,8кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с.Шумное, ул.Центральная,38а.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что в 2005 году ООО «Павловское» и ООО «Кокшаровка» были реорганизованы путем присоединения к ООО «Чугуевский леспромхоз», согласно передаточному акту от 20.07.2005 ООО «Павловское» передало ООО «Чугуевский леспромхоз» здание конторы общей площадью 210, 8 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край Чугуевский район, с. Шумное, ул. Центральная, 38а. Данное здание было приобретено ООО «Павловское» у АООТ «Шумненский леспромхоз» 21.04.1999 и не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на спорный объект истец обратился с настоящим иском в суд.

Администрация Чугуевского муниципального района Приморского края в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснила, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению совместного собрания ООО «Павловское», ООО «Кокшаровка», ООО «Чугуевский леспромхоз» от 08.06.2005 внесены изменения в устав ООО «Чугуевский леспромхоз» согласно которым оно было реорганизовано путем присоединения ООО «Павловское» и ООО «Кокшаровка», утверждены передаточные акты.

Между ООО «Павловское», ООО «Кокшаровка», ООО «Чугуевский леспромхоз» 08.06.2005 был заключен договор о присоединении ООО «Кокшаровка» и ООО «Павловское» к ООО «Чугуевский леспромхоз».

Согласно приложения N 1 к передаточному акту от 20.07.2005 ООО «Чугуевский леспромхоз» было передано здание конторы 1993 года постройки.

22.08.2005 в отношении ООО «Павловское» в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно справки от 19.10.2010 N 637 административное здание, расположенное в с. Шумное, ул. Центральная, д. 38а стоит на балансе ООО «Чугуевский леспромхоз».

Постановлением администрации Чугуевского муниципального района Приморского края от 26.03.2010N 250 ООО «Чугуевский леспромхоз» предоставлен земельный участок площадью 534,1 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Шумное, ул. Центральная, 38а для размещения и эксплуатации административного здания. На основании указанного постановления 29.03.2010 был заключен договор аренды земельного участка N 78 к.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Приложение N 1 к передаточному акту от 20.07.2005 содержит здание конторы 1993 года постройки.

Однако, согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 по Шумнинскому КЛПХ здание конторы п. Шумный было построено в 1988 году. Аналогичные сведения содержатся и в выписке N 31 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 18.02.2010, кадастровом и техническом паспортах на спорный объект.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ООО «Павловское» приобрело спорный объект на основании договора купли- продажи от 21.04.1999 в связи со следующим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как установлено ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела договор купли-продажи имущества между ООО «Павловское» и АООТ «Шумнинский леспромхоз» от 21.04.1999 является незаключенным, поскольку в нем не согласовано условие о предмета договора: отсутствуют признаки, идентифицирующие имущество, подлежащее продаже. Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, состав и количество которого определяется в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. В материалы дела приложение N 1 к указанному договору не представлено, в тексте договора описание имущества отсутствует. В акте приема-передачи имущества указано, что ООО «Павловское» передано здание конторы. Каких-либо признаков, позволяющих идентифицировать данное здание (адрес, год постройки, площадь, этажность) в тексте акта отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства оплаты ООО «Павловское» стоимости спорного имущества по договору от 21.04.1999.

Таким образом, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств приобретения ООО «Павловское» права собственности на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка