АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2011 года Дело N А51-17750/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2011. Полный текст решения изготовлен 21.01.2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Саломая, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Елизовым

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Открытому акционерному обществу «25 центральный автомобильный ремонтный завод»

о взыскании 153 866 руб. 36 коп. при участии в заседании от истца Карпова Н.В. (доверенность от 06.12.2010, паспорт 0502 790463)

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 153 866 рублей 36 копеек, в том числе 153 469 рублей 90 копейки основной задолженности за потребленную ответчиком в октябре 2010 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 18 от 23.11.2006 и 396 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 по 30.11.2010.

Определением от 09.12.2010 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки к судебному разбирательству назначено в предварительное судебное заседание на 12.01.2011. В предварительном заседании 12.01.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.01.2011.

В предварительное заседание ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте его проведения, не явился, документы, запрошенные судом, не представил, против исковых требований не возразил.

Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, заявил об увеличении суммы основного долга и увеличении суммы процентов в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства, просил взыскать основной долг в сумме 290 290 руб. 90 коп. за октябрь и ноябрь 2010 года, проценты в сумме 749 руб. 91 коп. за период с 19.11.2010 по 31.12.2010.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований.

В заседании с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, о чем он был предупрежден в определении от 09.12.2010, суд согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела и пояснений истца суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 18 от 23.11.2006, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю, также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчетов за электрическую энергию стороны установили в разделе 6 договора.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 9.1 договора: с 01.01.2007 до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях. Доказательств расторжения договора, не продления его действия, заключения иного договора стороны суду не представили, из чего суд установил, что в спорный период стороны руководствовались условиями названного договора.

Условия договора соответствуют требованиям § 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ.

В силу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактически в октябре и ноябре 2010 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 290 290 рубля 90 копеек, предъявив на оплату счета-фактуры N 101000077919 от 31.10.2010 и N 101000086974 от 30.11.2010.

Однако, ответчик, не оспорив факт потребления электроэнергии от истца в спорный месяц и в предъявленном размере, не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку факт отпуска электроэнергии в заявленном объеме подтвержден истцом документально, и ответчиком признан, исковые требования в части взыскания основной задолженности в предъявленном и уточненном размере 290 290 руб. 90 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученной от истца электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств оплаты, а также контррасчета суммы процентов суду не представлено, в связи с чем расчет процентов на увеличенную сумму 749 рублей 91 копейку судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с увеличенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «25 центральный автомобильный ремонтный завод» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 291 040 (двести девяносто одну тысячу сорок) рублей 81 копейку, в том числе 290 290 (двести девяносто тысяч двести девяносто) рублей 90 копеек основного долга, 749 (семьсот сорок девять) рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «25 центральный автомобильный ремонтный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 204 (три тысячи двести четыре) рубля 50 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка