• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2011 года Дело N А51-19559/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011. Полный текст решения изготовлен 21.01.2011. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко. При ведении протокола судебного заседания секретарем Карпачевым М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю

о привлечении предпринимателя Гураль Владимира Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

при участии в заседании: от заявителя - главный специалист - эксперт Войтикова Ю.В., доверенность от 11.01.2011 N 003-Д, удостоверение 2956, от ответчика - лично Гураль В.М., паспорт 05 03 0405629.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гураль Владимира Михайловича к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю в заявлении указало, что основанием составления протокола об административном правонарушении послужил факт распространения предпринимателем телепрограмм в сети связи для целей кабельного вещания без договоров с лицензиатами - вещателями. Пояснил, что договора на вещание телеканала «Звезда» ответчик не имеет, договор на вещание телеканала «Океан» не соответствует действующему законодательству. Просит исключить телеканал «Радость моя» из объема предъявленного правонарушения как ошибочно указанный.

Ответчик против заявленных требований возражает, указал на то, что на момент проверки договоры на трансляцию спорных телеканалов не могли быть представлены ввиду отсутствия одного из работников, у которого они находились. Указал, что на момент проверки был сделан мониторинг телеканалов, при составлении акта вместо телеканала «Детский мир» был указан телеканал «Радость моя», который фактически не вещается.

Из материалов дела суд установил, что Гураль Владимир Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Артема 15.09.2003, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю 17.12.2004, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00923972.

Предприниматель имеет лицензию N 49843, выданную 17.04.2007 Федеральной службой по надзору в сфере связи, предоставляющую право на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

01.12.2010 государственными инспекторами РФ по надзору за связью и информатизацией была проведена внеплановая проверка предпринимателя Гураль М.В., на предмет соблюдения им требований законодательства в сфере связи.

В ходе проверки Управлением было установлено, что предприниматель распространяет в своей сети связи для целей кабельного вещания телепрограммы «Звезда» на 22 ТВК и 28 ТВК, «Любимое кино» на 25 ТВК, «Океан» на 26 ТВК и «ТВ клуб» на 61 ТВК без договоров с лицензиатами - вещателями.

Факт правонарушения зафиксирован проверяющим в акте проверки от 08.12.2010 N 25-0272.

08.12.2010 государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении предпринимателя Гураль В.М. составил протокол по делу об административном правонарушении N 749, в котором квалифицировал действия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол послужил основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Так, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия определены как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи относится к лицензируемым видам деятельности. Лицензирование указанной деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Услуги связи для целей кабельного вещания включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (пункт 17 Перечня).

Статьей 31 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с этим Законом.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 44 закона N 126-ФЗ).

Пунктом 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила оказания услуг связи), оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, лицензией и договором.

В качестве лицензионных условий в главе XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, установлены: оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, вещателем является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона о связи).

Аналогичная обязанность оператора зафиксирована в пункте 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания.

Согласно статье 31 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с этим Законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 условий лицензии N 49843 оказание услуг связи в соответствии с данной лицензии (лицензией) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Предприниматель Гураль В.М. ни в ходе проверки, ни в ходе ведения дела об административном правонарушении не представил договоры с лицензиатами-вещателями на распространение в своей сети связи для целей кабельного вещания телепрограммы «Звезда», «Любимое кино», «Океан».

Представленное в судебном заседании ответчиком письмо от 03.12.2010 N 207 от ОАО «Телерадиокомпания Вооруженных Сил РФ «Звезда» указывает на то, что договоры между этим обществом на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов на сайте «НТК «Звезда» и предпринимателем Гураль В.М. на оказание услуг по приему и доставке сигнала находятся на оформлении в ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда».

Таким образом, договор между вышеназванной организацией и предпринимателем Гураль В.М. по состоянию на 03.12.2010, т.е. на момент совершения правонарушения, заключен не был. Доказательств его заключения на момент рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности также не представлено.

Предприниматель ссылается на соглашение от 01.08.2010 N 108, заключенное с ООО "Телекомпания ТВМАРКЕТ", и договор от 20.10.2009 N Ан-РКО-142-09, заключенный ответчиком с ООО "Орион Экспресс".

Вместе с тем, названное соглашение доказывает лишь факт того, что ООО «Телекомпания ТВМАРКЕТ» намерена впоследствии установить долгосрочное сотрудничество с предпринимателем Гураль В.М. в целях организации распространения сигнала Телепрограммы «TVCLUB» для жителей г. Артема на 10 ТВК (пункты 1.1 и 2.6 соглашения).

Наличие оформленных в установленном порядке договорных отношений на вещание телепрограммы «TVCLUB» предприниматель не подтвердил.

Действительно, как указывает предприниматель, он имеет договор от 20.10.2009 N Ан-РКО-142-09, заключенный с ООО "Орион Экспресс" на трансляцию телепрограмм "Океан" и "Любимое кино". Однако данный договор не соответствует требованиям, предъявляемым Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания.

Так, условия данного договора не содержат ряд данных, предусмотренных пунктом 40 указанного нормативного правового акта: отсутствуют сведения о реквизитах выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции СМИ с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи; о сроке действия договора; о порядке расторжения договора с вещателем, предусматривающий своевременное предварительное извещение оператором связи абонентов о прекращении доставки им сигнала телерадиопрограммы этого вещателя. Кроме того, договор не содержит перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; системы оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; сведений о зоне обслуживания оператора сети связи телерадиовещания; технологических параметров сигналов телерадиопрограмм, определенные вещателем в соответствии с техническими нормами и стандартами, которые обязан соблюдать оператор связи при оказании услуг связи для целей телерадиовещания, т. е. существенных условий предусмотренных пунктом 41 Правил.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным состав административного правонарушения в действиях предпринимателя Гураль В.М., в том числе его вину, выразившуюся в том, что он знал о требованиях законодательства, предъявляемых к осуществляемой им деятельности, но безразлично относился к последствиям своего поведения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Применение административных санкций, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания.

Учитывая данный принцип, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, а также совершение правонарушения ответчиком впервые, вину доказательств, суд считает достаточным применение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Гураль Владимира Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в 10-дневный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, если оно являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

     Судья
Нестеренко Л.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19559/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 21 января 2011

Поиск в тексте