• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2011 года Дело N А51-16585/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М. Попова при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А Березюк рассмотрел в судебном заседании 19 января 2011 года дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геба-В» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решений при участии в заседании

от заявителя - Чанышев Д.А.

от инспекции - Никитина Я.А., Сивкова О.В.

от управления - Шемина О.Н. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геба-В» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) N06-12/2853 от 16.07.2010 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», N53 от 16.07.2010 «Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» и решения УФНС России по Приморскому краю (далее по тексту - управление) от 17.09.2010 N 13-11/583.

Заявленные требования Общество поддержало в полном объеме, обосновав их тем, что, выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что у налогового органа отсутствуют доказательства, подтверждающие согласованные действия ООО «Стальной путь», его контрагентов и ООО «Геба-В», направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. Неисполнение ООО «Стальной путь» и его контрагентами своих налоговых обязательств не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на налоговые вычеты.

По мнению заявителя, осуществляемая ООО «Геба-В» деятельность не лишена экономического результата, поскольку организация извлекает прибыль от реализации на экспорт бывших в употреблении изделий из металла. Обоснованность получения налоговой выгоды не ставится в зависимость от способов привлечения капитала или от эффективности его использования. Лишены правового значения ссылки Инспекции на осуществление организацией расчетов с поставщиком после получения выручки от иностранного партера.

Исходя из условий договора между ООО «Геба-В» и ООО «Стальной путь» единственным документом, необходимым и достаточным для принятия товара покупателем к учету, является товарная накладная, однако документы не были запрошены налоговым органом.

Более того, ОАО «РЖД» подтвердило налоговому органу, что представленные ООО «Геба-В» справки подтверждают техническое состояние перечисленных в них изделий и возможность их использования по прямому назначению. Инспекцией оставлено без внимания, что в состав товара входили не только рельсы, но и иные виды изделий из металла.

Отсутствие у ООО «Стальной путь» хозяйственных отношений с ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» и ОАО «Находкинский морской рыбный порт» и то обстоятельство, что в 2009 году налоговая база по НДС, исчисленная ООО «Приморский вторчермет», является минимальной, сами по себе не опровергают реальность хозяйственных операций по движению товара от ООО «Стальной путь» к ООО «Геба-В», но в совокупности могут свидетельствовать о выполнении ООО «Приморский вторчермет» функций коммерческого представителя ООО «Стальной путь».

Инспекция, Управление требования Общества не признали, заявляя о сомнительном характере сделок с ООО «Стальной путь» и его контрагентами и фиктивности хозяйственных отношений с ними, в результате чего вычеты по НДС в размере 16995217 руб. заявлены налогоплательщиком в нарушение ст. 169, абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ и п. 1-2 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Указанные выводы, по мнению налогового органа, подтверждаются следующими обстоятельствами: направленный на экспорт металл является металлоломом, поставщиком ООО «Геба - В» - ООО «Стальной путь» в порядке ст. 93(1) НК РФ не представлены документы и информация о том, у кого ООО «Стальной путь» приобрело товар, впоследствии реализованный ООО «Геба - В», и каким образом указанный товар доставлялся на территорию ОАО «Находкинский морской рыбный порт» и ОАО «Влад-моррыбпорт»; не представлены акты о приемке товара (форма N ТОРГ-1), товарно-транспортные накладные (форма N 1-Т) или иные первичные учетные документы, подтверждающие факт транспортировки (доставки) и передачи товара ООО «Геба - В» от поставщика ООО «Стальной путь», а также предусмотренные п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года N369, приемосдаточные акты по форме согласно приложению N 1 и карточки количественно-стоимостного учета (форма N ТОРГ-28); у ООО «Геба - В» отсутствуют условия для достижения результатов хозяйственной деятельности; ООО «Стальной путь» является формальным поставщиком ООО «Геба - В», поскольку не имеет складских помещений на территориях ОАО «Владморрыбпорт» и ОАО «Находкинский морской рыбный порт». Все факты, по мнению инспекции, свидетельствует о недобросовестности Общества с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении требований о признании недействительным решения N53 от 16.07.2010 «Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» Инспекция и Управление просят оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден досудебный порядок.

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

ООО «Геба-В» в ИФНС России по Фрунзенскому району была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 16 995 217 руб.

Проведенной камеральной налоговой проверкой установлено неправомерное заявление ООО «Геба-В» налоговых вычетов по НДС в сумме 16 968 632 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «Стальной путь», что повлекло необоснованное возмещение налогоплательщиком НДС из бюджета в размере 16 968 217 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесены решения от 16.07.2010 N 06-12/2853 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 16.07.2010 N 06-12/2853), от 16.07.2010 N 53 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 16.07.2010 N 74 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым отказано в возмещении НДС в сумме 16 984 678 руб., решено возместить налог в сумме 10 539 руб.

Не согласившись с решением инспекции N06-12/2853 от 16.07.2010, Обществом в УФНС России по Приморскому краю была подана жалоба (решение N53 от 16.07.2010 не было обжаловано Обществом в вышестоящую инстанцию).

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Приморскому краю было принято решение от 17.09.2010 N13-11/583, которым жалоба Общества оставлено без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Фрунзенскому району N06-12/2853 от 16.07.2010, N53 от 16.07.2010 и решением по апелляционной жалобе от 17.09.2010 N13-11/583, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает заявление Общества в части признания недействительным решения инспекции N 53 от 16.07.2010 подлежащим оставлению без рассмотрения, в остальной части не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 НК РФ свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 АПК РФ, который в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие указанной нормы, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 АПК РФ) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, заявление ООО «Геба-В» о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району N53 от 16.07.2010 суд оставляет без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО «Геба-В», согласно представленным документам, в проверяемом налоговом периоде осуществляло оптовую реализацию товаров за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта в адрес иностранной компании и производило налогообложение данной реализации НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Единственным поставщиком реализуемого ООО «Геба-В» на экспорт товара в 4 квартале 2009 года являлось ООО «Стальной путь», с которым Обществом заключен договор поставки бывших в употреблении старогодних металлоизделий, пригодных для дальнейшего использования (металлических частей железнодорожных путей, железнодорожного подвижного состава, их частей) от 09.03.2009 б/н.

Во исполнение договора, действуя в качестве поставщика товаров, вышеуказанным предприятием в адрес Общества были выставлены счета-фактуры.

Оплата за реализованные нефтепродукты была произведена ООО «Геба-В» на р/счета предприятия-поставщика безналичным путем.

НДС по выставленным счетам-фактурам, был отнесен Обществом на налоговые вычеты.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что НДС по счетам-фактурам поставщика ООО «Стальной путь» в сумме 16 984 678 руб. в декларации по НДС за 4 квартал 2009 года предъявлен Обществом к вычету неправомерно.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме послужили выводы налогового органа, изложенные в решении, которые сводятся к недобросовестности Общества, поскольку фактически в адрес Общества поставлялись и впоследствии отправлялись на экспорт не изделия из металла, а металлолом.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, п. 3 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0% в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.7 ст. 164 НК РФ, и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Аналогичная позиция закреплена и в п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ документы.

Ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и их оплаты.

Как следует из ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и она должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней п. 5,6 ст. 169 НК РФ, а в случае, если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумму налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основанием для предъявления к вычету сумм налога является соблюдение налогоплательщиком совокупности следующих условий: товар должен быть приобретен для операций, являющихся объектом обложения НДС, принят к учету, а счета-фактуры должны соответствовать требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Реализация лома и отходов черных металлов с 01.01.2009 на основании пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения).

При этом ст. 149 НК РФ не предусмотрено право отказа налогоплательщика от освобождения операций, указанных в п. 2 ст. 149 НК РФ, от налогообложения.

Следовательно, поставщик при реализации лома черных металлов не вправе предъявлять покупателю НДС отдельной строкой в счете-фактуре, поскольку НДС при реализации лома черных металлов он не уплачивает.

В соответствии с п. 3.1 распоряжения N518 от 16.03.2009 «Об утверждении Положения о сборе, учете и реализации черных и цветных металлов, образовавшегося в процессе хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» организация работы по сбору, учету и реализации лома черных и цветных металлов в ОАО «РЖД» возлагается на Росжелдорснаб (ДМТО), филиалы и иные структурные подразделения ОАО «РЖД». В соответствии с п. 3.4. Распоряжения ОАО «РЖД» от 15.09.2009 N1912р «Об утверждении Регламента взаимодействия Росжелдорснаба с филиалами и иными структурными подразделениями ОАО «РЖД» дороги направляют распоряжения на отгрузку лома ломоотправителям на основании полученных от Центрального аппарата Росжелдорснаба разнорядок. Согласно п.4.1. указанного Регламента ломотправители - структурные подразделения ОАО «РЖД» производят отгрузку металлолома согласно телеграммам ДМТО (Дирекций материально-технического обеспечения - структурных подразделений Росжелдорснаба).

Как следует из ответа от 30.04.2010 N16-11/13819 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N6 в отношении истребования документов (информации) у организации ОАО «РЖД» подразделения дороги производят отгрузку лома черных металлов, который, согласно техническим условиям, принятым в Российской Федерации, ни при каких действиях по его обработке (доработке), не может в дальнейшем использоваться в эксплуатации.

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод, что только ОАО «РЖД» через свои структурные подразделения производит реализацию металлических частей железнодорожных путей, железнодорожного подвижного состава, их частей, которые по техническим условиям являются металлолом без возможности дальнейшего использования.

В ходе судебного разбирательства установлена противоречивость сведений, содержащихся в представленных документах и неполные сведения о товаре, вывезенном в таможенном режиме экспорта, а также отсутствие у ООО «Геба-В» документов, подтверждающих фактическое приобретение товара как изделий, пригодных для дальнейшего использования, осуществление перечисления денежных средств по цепочке поставщиков и контрагентов после получения их от иностранного покупателя. Напротив, выявленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что реализуемые изделия являются металлоломом.

ООО «Стальной путь», а также его предполагаемыми поставщиками не представлены первичные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы, товаросопроводительные документы), подтверждающие качество спорных металлоизделий, а также доставку товара до ООО «Геба-В»

Материалами дела установлено, что спорный товар (металлолом) доставлялся на территорию ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» и ОАО «Находкинский морской рыбный порт» (далее - ОАО «Владморрыбпорт» и ОАО «НМРП» соответственно) структурными подразделениями ОАО «РЖД».

В соответствии с информацией и документами (железнодорожными накладными, представленными ОАО «НМРП», а также пояснениями ОАО «Владморрыбпорт» установлено, что на территорию портов структурными подразделениями ОАО «РЖД» осуществляется поставка металлолома, грузополучателями которого являются ОАО «НМРП» и ОАО «Владморрыбпорт» для ООО «Дальчермет» и ООО «Приморский Вторчермет» (контрагенты «второго звена»).

Структурным подразделением Хабаровской дирекции материально технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «РЖД» подтверждается поступление металлолома на территорию портов ОАО «Находкинский морской рыбный порт», ОАО «Владморрыбпорт» представленными сведениями и телеграммами.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. ГОСТ 26653-90 «Подготовка генеральных грузов к транспортировке» груз должен быть подготовлен к транспортированию с учетом требований стандартов на продукцию, Правил перевозок грузов, действующих на соответствующий вид транспорта и подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать сохранность груза на всем протяжении перевозок. Данным ГОСТом устанавливаются требования к грузу, в том числе в соответствии с п. 2.1.4 металлопрокат должен поставляться к перевозке в пакетах. А в соответствии с п. 5.20 ГОСТ 7566-94 «Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование хранение» металлопрокат должен быть защищен от коррозии.

Проверкой установлено, что хранение спорного товара осуществлялось на открытых площадках портов без использования поддонов, либо других специальных приспособлений, необходимых для сохранения качества товара, что подтверждается опросами лиц, проводивших экспертизу (Таскаева В.И., Стрикуна А.А.), опросом представителя ОАО «Владморрыбпорт» ответственного за погрузо-разгрузочные работы (Вязникова СИ.), фотографиями исследуемых объектов (металлоизделия сгруппированы в кучи без указания каких-либо признаков, позволяющих идентифицировать собственников товара).

Таким образом, способ доставки на территорию порта спорного товара, а также способ его складирования на площадках - «навалом» свидетельствуют о том, что грузовые операции фактически производились не в отношении каких-либо изделий, характеризуемых определенными самостоятельными признаками и требующих совершения специальных способов погрузки и закрепления, а в отношении лома черных металлов.

Кроме того, проверкой установлено, что товар экспортировался на палубе судов «навалом», без учета количества изделий и без описания качества принятого к перевозке товара. Контрактом NGV/SG-1 от 01.07.2009 не предусмотрено особых условий перевозки металлоизделий, направленных на сохранение качества товара, что свидетельствует о незаинтересованности покупателя в качестве поставляемого груза.

В поручении на отгрузку N 9 (вывоз спорного товара на экспорт по ГТД N 10714060/210809/0003355) указано наименование товара: м/лом навалом.

Указанный способ погрузочных работ - «навалом» также свидетельствует о том, что грузовые операции фактически производились не в отношении каких-либо изделий характеризуемых определенными самостоятельными признаками и требующих совершения специальных способов упаковки, погрузки и закрепления (согласно п. 17.1. главы 3 Технически условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 г. NЦМ-943), а в отношении лома черного металла.

При реализации товара на экспорт ООО «Геба-В» взаимодействует с комиссионером ООО «Стил энд Вуд Трэйдинг». Последним в Инспекцию представлен ряд документов подтверждающих понесенные комиссионером расходы, в том числе представлен договор N406/M-NF-08 от 18.12.2008 с ООО «СЖС Восток Лимитед», оказывающей сюрвейерские услуги (определение веса груза по осадке судна), в приложении к данному договору, указаны перечень услуг и расценок по инспектируемому грузу лому черных металлов. Указанный договор заключен в рамках исполнения обязательств по договору N 01-07,03 от 30.01.2006 между ОАО «НРМП» и ООО «Стил энд Вуд Трэйдинг» на оказание услуг по выгрузке-погрузке металлолома, а также в связи с разрешением погрузки металлолома согласно поручению на отгрузку N 9, и отправления ОАО «НМРП» в ведомостях по партиям ТМЦ учета по количеству на причале именно в отношении металлолома.

Из представленных коносаментов следует, что характер расположения спорного груза на судне - «навалом», а наименование перечня перевозимого товара свидетельствует о том, что фактически к перевозке принят металлолом.

При этом, согласно «Прейскуранту N11-01 «Тарифы на перевозки грузов морским транспортом в каботажном плавании», утвержденным Постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 N274 разделу 5. «номенклатура грузов» значатся наименования грузов: прокат черных металлов, рельсы, для которых указан вид упаковки - любой, т.е. изделия перевозятся в упаковке. Для металлолома установлен вид упаковки - навалом, т.е. лом перевозится без упаковки. В коносаментах значится наименование товара - металлоизделия б/у, расположенные на судне «навалом». Кроме того, согласно указанному прейскуранту, разделу б «алфавит и номенклатура сухогрузов» значатся, например: рельсы новые, рельсы старые, рельсы - лом. Таким образом, указание в коносаменте наименования груза как металлоизделия б/у, не исключает фактическое принятие к перевозке металлолома, так как не противоречит фактическому качеству товара, принятого к перевозке.

Из представленных портом пояснений и документов следует, что грузоотправителями являются различные организации, в том числе структурные отделения ОАО «РЖД», грузополучателем является сам порт, груз (металлолом) поступает для ООО «Приморский Вторчермет» и ООО «Дальчермет». Металлолом складировался на площадках навалом. Погрузка груза на судно осуществлялась по прямому варианту - склад - борт судна, расположение груза на судне навалом.

При этом, документами ООО «Геба-В» не подтверждено, что изделия из металла бывшие в употреблении до момента передачи от ООО «Стальной путь» обладали качеством, параметрами и характеристиками изделий пригодных для дальнейшего использования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что спорный товар фактически является металлоломом, а не металлоизделиями б/у.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В целом, выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности приобретения ООО «Геба-В» металлоизделий б/у у ООО «Стальной путь».

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, подтверждающие создание ООО «Геба-В» и ООО «Стальной путь» документооборота, свидетельствующего об осуществлении между участниками операций по поставке металлоизделий б/у, в то время как фактически операции производились с металлоломом.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, наглядно свидетельствуют о том, что ООО «Геба-В» не осуществляет реальную экономическую деятельность и имеет единственной целью получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о том, что рельсы, бывшие в употреблении, которые не могут быть использованы по прямому назначению, хотя и не могут быть классифицированы в товарной позиции 7204 ТН ВЭД России, но так же, не подлежат отнесению к товарной позиции 7302 ТН ВЭД России необоснован, так как не содержит ссылок ни на положения оспариваемого решения, ни на положения нормативных документов, судебную практику.

Как установлено Управлением, в соответствии с Пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД) в товарную позицию 7204 (лом черных металлов) не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций или приспособлены для других целей, также не включаются изделия, которые могут быть переделаны в другие товары без того, чтобы их сначала восстановили, в качестве первоначального металла.

Пунктом 8а Примечаний к разделу 15 ТН ВЭД России установлено, что термином «отходы» и «лом» обозначаются металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа и др. причин. В товарную позицию «отходы» и «лом» не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций или приспособлены для других целей: также не включаются изделия, которые могут быть переделаны в другие товары без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» лом и отходы цветных и (или) черных металлов - это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Таким образом, одно только наименование товара - металлоизделия по ассортименту, бывшие в употреблении, указанное в счетах-фактурах и товарных накладных, не являются свидетельством того, что металлоизделия приобретены как пригодные для дальнейшего использования, а не как металлолом.

Довод налогоплательщика о том, что момент подтверждения ООО «Геба-В» качества реализованного на экспорт товара не влияет на обоснованность применения заявленных вычетов по НДС судом отклоняется, поскольку момент подтверждения качества реализованного на экспорт товара, влияет на подтверждение налогоплательщиком применения налоговых вычетов не как самостоятельный и отдельный факт, а в совокупности с другими признака свидетельствующими о создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования Общества о признании недействительными решений налогового органа от 16.07.2010 N 06-12/2853 «Об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения управления от 17.09.2010N 13-11/583 являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявление ООО «Геба-В» о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 16.07.2010г. N 53 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Возвратить ООО «Геба-В» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Е.М.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-16585/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте