• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2011 года Дело N А51-7350/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2011. Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАлекс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский сервис» о взыскании 751 003 рублей 78 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: адвокат Рябухина Е.Б. - доверенность от 15.06.2010, удостоверение N 781 от 10.01.2003;

установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ДАлекс» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Приморский сервис» 751 003 рублей 78 копеек основного долга за оказанные истцом ответчику услуги по экспедированию груза на основании заключенного сторонами договора N 09/08 от 11.06.2008 (далее договор от 11.06.2008), а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не доказал наличие спорного основного долга, не подтвердил основной долг доказательствами. Также ответчик заявил о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям срока исковой давности, который составляет один год.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что 11.06.2008 истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор N 09/08 (договор от 11.06.2008), в соответствии с условиями которого истец обязался по поручению ответчика оказать услуги по перевалке, размещению, хранению на открытом складе, в том числе, в зоне таможенного контроля, и отгрузке в полувагоны груза ответчика (цемента в биг-бэгах) с момента его поступления в НМРП до отгрузки получателям по разнарядке ответчика.

Согласно п. 2.1.5 договора от 11.06.2008 истец предоставляет складскую площадь для открытого хранения груза в количестве 5000 тонн брутто и допустимого складирования по высоте в 4 яруса. При наличии заявки ответчика и предоставлении пологов укрытие груза производится за дополнительную плату согласно калькуляции Порта.

В силу абз. 2 п. 2.1.6 договора от 11.06.2008 истец оформляет документ учета при помещении груза в зону таможенного контроля, приемный акт на хранение груза, подписанный ответственными представителями сторон, оформляет перевозочные документы судну.

При отгрузке со склада согласно инструкции (распоряжению) ответчика истец сдает груз представителю ответчика или иной организации (по доверенности ответчика) с оформлением тальманской расписки (п. 2.1.7 договора от 11.06.2008).

Как установлено в п. 2.1.9 договора от 11.06.2008, истец по заявке ответчика за плату согласно приложению N 1 к данному договору оказывает услуги по перетарировке в трюме судна груза в нарушенной упаковке при предоставлении ответчиком тары для тарирования груза не менее 5% от прибывшего на судне количества мест (при необходимости - в достаточном количестве) с обязательным составлением актов на перетарировку, которые должны подписываться представителями обеих сторон. По заявке ответчика за дополнительную плату по калькуляции или действующим тарифам Порта оказывает другие услуги.

В соответствии с п. 2.1.10 договора от 11.06.2008 при решении ответчиком вопросов с железной дорогой (экспедитором по железнодорожным перевозкам грузов), наличии заявки ответчика и обеспечении истцом по железнодорожным перевозкам подачи полувагонов в порт производит отгрузку груза со склада в полувагоны без дополнительного укрытия и крепления.

В п. 2.1.12 договора от 11.06.2008 предусмотрено, что истец передает ответчику по факсимильной связи с дальнейшим отправлением заказной почтой документы на прием груза, спецификации, акты общей формы, отгрузочные документы в течение пяти дней с даты выгрузки судна или отгрузки со склада НМРП.

Как установлено в п. 3.1 договора от 11.06.2008, ставки за перевалку 1 брутто тонны груза при варианте работ «судно-склад-вагон» включают в себя: выгрузку груза с борта судна, размещение на складской площади, оформление документа учета и приемного акта на хранение груза, оформление тальманских расписок, хранение в течение тридцати дней, погрузку груза в полвагоны, зачистку складской площади.

Согласно п. 3.3 договора от 11.06.2008 ответчик возмещает истцу затраты за дополнительные услуги, оказанные истцом, по заявке ответчика.

18.02.2009 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости внесения ответчиком задолженности по договору от 11.06.2008 за период с августа 2008 года по декабрь 2008 года в срок до 12.03.2009.

Истец полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не внес истцу 751 003 рубля 78 копеек основного долга по договору от 11.06.2008, не уплатил истцу начисленные на спорную сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Фактически по договору от 11.06.2008 между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также согласно нормам Федерального Закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Норма п. 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу по основанию ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 11.06.2008, истец должен доказать обстоятельство фактического оказания услуг по экспедированию груза именно ответчику, в пользу ответчика и во исполнение договора от 11.06.2008.

Однако, в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, не представлены.

Из представленных в материалы настоящего дела счетов-фактур, счетов, коносамента от 20.07.2008, реестра на отгрузку, нарядов на отгрузку (отпуск) рыбопродукции, услуг и т.д., фактур, актов доработки, актов следует, что услуги экспедированию груза были оказаны истцу Обществом с ограниченной ответственностью «ДИТранс», Открытым акционерным обществом «Находкинский морской рыбный порт».

Однако, из данных документов не следует, что оказанные Обществом с ограниченной ответственностью «ДИТранс», Открытым акционерным обществом «Находкинский морской рыбный порт» на основании названных документов услуги по экспедированию груза были оказаны истцом, именно в пользу ответчика, в интересах ответчика и во исполнение договора от 11.06.2008, в материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия заключенных истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИТранс», Открытым акционерным обществом «Находкинский морской рыбный порт» договоров на оказание услуг по экспедированию груза ответчика во исполнение договора от 11.06.2008.

Об отсутствии оснований для вывода о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «ДИТранс», Открытым акционерным обществом «Находкинский морской рыбный порт» оказаны услуги по экспедированию груза именно во исполнение договора от 11.06.2008 также свидетельствует то обстоятельство, что истец не представил в материалы настоящего дела доказательства направления ответчиком истцу заявок на выполнение данных услуг, иного волеизъявления ответчика, направленного на оказание истцом ответчику названных услуг в отношении грузов, указанных в представленных истцом по настоящему делу документах.

Также в материалы настоящего дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обоснованность ставок за оказанные услуги по экспедированию груза.

Таким образом, истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами приведенные им в обоснование своих исковых требований обстоятельство фактического оказания оказания услуг по экспедированию груза именно истцом, ответчику, в пользу ответчика и во исполнение договора от 11.06.2008.

При таких условиях предъявленный по настоящему делу иск, как в части исковых требований о взыскании 751 003 рублей 78 копеек основного долга, так и, как следствие, в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расценивается арбитражным судом в качестве незаконного, необоснованного и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований по настоящему делу истек на дату подачи истцом искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд Приморского края.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из совокупного анализа ст. 13 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что право на предъявление иска возникло у истца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно, о наличии у ответчика задолженности по оплате истцу основного долга по договору от 11.06.2008.

Из претензии от 18.02.2009 следует, что о наличии у ответчика задолженности по оплате истцу основного долга по договору от 11.06.2008 истец узнал или должен был узнать 13.03.2009, то есть, по истечении установленного в данной претензии срока для добровольной уплаты ответчиком истцу спорного основного долга. Следовательно, установленный в ст. 13 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок исковой давности для предъявления исковых требований по настоящему делу начал течь 13.03.2009 и, таким образом, истек до даты предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд Приморского края согласно штампу канцелярии арбитражного суда Приморского края о получении этого искового заявления 11.05.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу о том, что истечение срока исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ответчика спорной суммы основного долга, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных по настоящему делу исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАлекс» в доход федерального бюджета 18 020 (восемнадцать тысяч двадцать) рублей 07 копеек госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Калягин А.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7350/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 21 января 2011

Поиск в тексте