• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N А51-14593/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2011. Полный текст решения изготовлен 25.01.2011. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ширяева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыновой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Борец» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» о расторжении договора, о взыскании 84 518 рублей при участии от истца: представитель Дюлюков Д.А. по доверенности б/н от 30.09.2010; от ответчика: не явились;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Борец» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» о расторжении договора N01/12 от 25.10.2009 на выполнение работ по технической инвентаризации объекта «Спортивный комплекс с закусочной», о взыскании предоплаты по договору в сумме 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 518 рублей за период с 02.12.2009 по 06.08.2010 с применением ставок рефинансирования действующих в заявленном периоде.

Ответчик в заседании суда и письменном отзыве на иск требования оспорил, пояснив, что заказанный объем работ не смог до конца выполнить, поскольку истец отозвал доверенность на представление интересов истца в государственных и иных органах. Также считает, что добросовестно выполнял порученные ему по договору работы, которые истцом не оплачены в полном размере.

В заседании суда 19.01.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 25.01.2011.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Борец» - заказчик и Обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар» - исполнитель 25.10.2009 заключен договор N01/12, по которому исполнитель обязался по поручению заказчик выполнить в срок до 20.01.2010 сбор и оформление документов в Бюро технической инвентаризации по объекту «Спортивный комплекс с закусочной», приняв непосредственное участие в выполнении указанных работ, а заказчик принять и оплатить работы в следующем порядке: 80 000 рублей предоплата, 80 000 рублей до 20.11.2009, 70 000 рублей - после получения документации.

Истец 21.01.2010 выдал 80 000 рублей в качестве предоплаты директору ответчика Величко В.И. указав назначение платежа: для оформления техпаспорта по адресу: Лермонтова 60А в срок до 22.01.2010.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существующие между сторонами спора правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Спорным договором стороны предусмотрели, что плата услуг по договору производится путем выплаты денежных средств, в том числе: 80 000 рублей предоплата, 80 000 рублей до 20.11.2009, 70 000 рублей - после получения документации. Также пунктом 4.1 договора установлено, что при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки продукции.

Таким образом, названный договор содержит условия об обязательном составлении актов в подтверждение оказанных услуг.

Учитывая отсутствие доказательств сдачи результатов оказанных услуг, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения заказанных услуг в силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу чего требования о взыскании 80 000 рублей аванса признаны доказанными и удовлетворяются судом в силу статей 309, 310, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о добросовестном выполнении им взятых на себя обязательств не подтверждены материалами дела с учетом требований статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п.4.1 договора - отсутствие акта сдачи-премки.

Требования о расторжении договора оказания услуг также признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1.4 договора от 25.10.2009 N01/12 предусмотрен срок исполнения заказанных услуг «сбор и оформление документов в Бюро технической инвентаризации по объекту «Спортивный комплекс с закусочной», приняв непосредственное участие в выполнении указанных работ» - до 20.01.2010.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения услуг в установленный договором срок. Иного в деле не представлено, а именно отсутствуют надлежащие доказательства факта выполненных работ. Данное обстоятельство признается судом существенным при разрешении вопроса о расторжении договора.

Поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора после неполучения от ответчика в установленный п.2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации срок ответа на письмо исх.N 13-В от 13.02.2010, внесудебный порядок расторжения договора признается соблюденным.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются судом в заявленном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 25.10.2009 N 01/12, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью спортивный клуб «БОРЕЦ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ягуар».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью спортивный клуб «БОРЕЦ» 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей основного долга, 4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 380 (семь тысяч триста восемьдесят) рублей 72 копейки госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
И.В.Ширяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14593/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте