• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года Дело N А55-6716/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием: от ООО «АгроИнвест»: представители Демичева Д.А. доверенность от 16.06.2010, Немаев Э.Х. доверенность от 15.10.2010, Биктеев П.Л. доверенность от 01.12.2010, до перерыва временный управляющий ООО «АгроИнвест» Попов Д.Ю., после перерыва от «Массив» директор Калиппа В.А., выписка из ЕГРЮЛ от 21.12.2010,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010 года по делу N А55-6716/2010 (судья Исаев А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Массив», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», г. Самара,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Массив» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств перед Обществом, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2010года заявление признано обоснованным, в отношении ООО «АгроИнвест» введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим Попов Д.Ю.Требования ООО «Массив» в размере 123 897 260 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО « АгроИнвест» в состав требований кредиторов третьей очереди и 5 279 209руб в реестр требований кредиторов(пени) в состав третьей очереди требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «АгроИнвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А55-26882/2009г. (по вновь открывшимся обстоятельствам). Существует вероятность двойного взыскания по делу N А55-26882/2009 и по делу А53-22764/2009 по иску ООО «Комбикормовый завод «Ростсельмаш».

В дополнении к апелляционной жалобе от 15.12.2010года просит изменить определение суда первой инстанции в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника. Просит включить требование ООО «Массив» в размере 27 265 894,24 руб основного долга и в размере 45 279 209руб(пени) в реестр требований кредиторов ООО «АгроИнвест», в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «АгроИнвест» поддержал дополнение к апелляционной жалобе, с учетом договора о предоставлении отступного N1 от 19.10.2010г.

Представитель ООО « Массив»г.Самара по существу доводов дополнения к апелляционной жалобе не возражает, просит включить в реестр требований кредиторов ООО»АгроИнвест» требования в размере 27 265 894,24руб основного долга и 45 279 209руб(пени) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Представитель временного управляющего ООО»АгроИнвест» г.Самара по существу требований не возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268,272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Из материалов дела установлено, что заявитель и должник заключили договор купли продажи техники. Во исполнение договора заявитель отгрузил должнику технику по товарным накладным. Должник обязательства по оплате поставленной техники не исполнил, в следствии чего, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2009г. по делу А55-26882/2009 с должника была взыскана задолженность в общем размере 129 076 469,00 рублей.

Доказательства оплаты взысканной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованием части 2 статьи 33 Федерального Закона «О несостоятельности(банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику -юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей, к должнику -гражданину -не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.

В силу указаний части 3 статьи 48 Вышеуказанного Закона определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 и 9 настоящего Федерального Закона.

Поскольку размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением суда, превышает сто тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и основания, предусмотренные статьей 48 Закона о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованной и включил в реестр требований кредиторов должника заявленную задолженность в размере 123 897 260,00 рублей размер основного долга, с учетом взысканных расходов по оплате госпошлины, 5 279 209,00 рублей размер пени.

В соответствии с требованием части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу указаний части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанции на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 48 ФЗ « О несостоятельности9банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ , признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку требования заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ « О несостоятельности( банкротстве) не фактически не удовлетворено на дату судебного заседания, вывод суда первой инстанции о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения, является правомерным.

Однако, учитывая положения статей 70,268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,с учетом признания сторонами обстоятельств заключения договора о предоставлении отступного N1 от 19.10.2010г., в соответствии с условиями которых ООО « АгроИнвест» взамен исполнения своих обязательств по договору купли-продажи техники N6.4 от 17.07.2009г. предоставил отступное, а именно -передал в собственность ООО»массив» по акту приема-передачи отступное-30 зерноуборочных комбайнов РСМ -101 на общую сумму 96 531 365,76руб, стороны пришли к выводу о признании доказанным вышеизложенных обстоятельств, и просят прекратить обязательства должника частично на сумму предоставленного отступного. После исполнения обязательств по договору о предоставлении отступного, сумма задолженности составит: 27 265 894,24 руб основного долга и 45 279 209руб-пени., которые подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2010года по делу N А55-6716/2010 в части установления суммы. Подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО «Массив».Включить требования ООО Массив» в размере 27 265 894,24руб в реестр требований ООО «АгроИнвест»,ОГРН 1096316001539,ИНН 6316141792 в состав требований кредиторов третьей очереди(как основной долг)

Включить требования ООО «Массив» в размере 45 279 209руб в реестр требований кредиторов ООО «АгроИнвест», ОГРН 1096316001539,ИНН 6316141792, в состав требований кредиторов третьей очереди (как пени)

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2010года- оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок

     Председательствующий
О.Н.Радушева
Судьи
Е.Я.Липкинд
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6716/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте