• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А55-20009/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - Попова А.С., доверенность от 11 января 2010 г. N 2;

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Псянина Г.В., доверенность от 11 октября 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного», г. Отрадный, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2010 г.

по делу N А55-20009/2010 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного», г. Отрадный, Самарская обл., к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 01 сентября 2010 г. N П-3379/Р/16 по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на заявителе лежит обязанность по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Доказательств принятия всех зависящих от заявителя мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в соответствии с Правилами заявитель не представил. Тот факт, что после привлечения заявителя к ответственности выявленные нарушения были устранены, свидетельствует о наличии у заявителя возможности надлежащего исполнения своих обязанностей.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом установлено не было.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие принятие ООО «КСК г. Отрадного» мер по недопущению выявленных нарушений, а также исполнение указанных правил и договора управления многоквартирным домом.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области неверно определен субъект правонарушения.

В рассматриваемом случае утвержденным собственниками Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на управляющую организацию не возлагается обязанность по демонтажу установленных собственниками антенн, а также контроль за доступом на кровлю собственников помещений.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов, проведенных 18 августа 2010 г. сотрудниками Государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения от 22 июля 2010 г. N П-3379/Р (л.д. 49), выявлены нарушения правил и норм содержания и ремонта жилого дома N 88 по улице Нефтяников г. Отрадного.

В ходе проверки выявлено наличие крепления к вентиляционным шахтам на крыше спутниковых антенн (1 подъезд - 1 штука, 2 подъезд - 1 штука, 3 подъезд - 1 штука), нарушение и отсутствие тепловой изоляции магистрали теплотрассы в подвальном помещении дома (40 п.м.).

По результатам проведенной проверки составлены акт от 18 августа 2010 г. N П-3379/Р (л.д. 47), протокол об административном правонарушении от 18 августа 2010 г. N 004020 (л.д. 46).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 01 сентября 2010 г. административным органом вынесено постановление N П-3379/Р/16 по делу об административном правонарушении (л.д. 44-45), в соответствии с которым заявитель признан виновным в нарушении п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п. 5.6.23, п. 4.10.2.1, п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, и ему назначено наказание по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила).

Согласно п. 5.6.23. Правил обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудования радиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должно производиться специализированными организациями.

Запрещается устанавливать на крышах домов без разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда индивидуальные антенны для телевизоров.

В п. 5.2.22. Правил указано, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Пунктом 4.10.2.1. Правил закреплено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно пунктам 5.5.6. и 5.5.12. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов. Ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: дымоходов, вентиляционных каналов помещений. Проверка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Пунктом 5.1.3. Правил также предусмотрено, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

Как правильно указал суд первой инстанции, субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции, заявителю, как управляющей организации, на основании решения общего собрания собственников квартир (помещений) жилого дома передан в управление многоквартирный жилой дом N 88 по ул. Нефтяников в г. Отрадный.

Между жильцами указанного дома и заявителем 01 июля 2008 г. был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому заявитель предоставляет услуги по организации содержания и ремонта общего имущества в таком доме (л.д. 19-28).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственным за содержание указанного дома лицом является заявитель. Заявитель, в силу своих полномочий и обязанностей, обязан был обеспечить надлежащее техническое состояние жилого дома N 88 по ул. Нефтяников в г. Отрадный.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Следовательно, к общему имуществу собственников жилья многоквартирного дома относятся вентиляционные каналы и дымоходы, а также системы теплоснабжения.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Судом первой инстанции признан несостоятельным довод заявителя об отсутствии вины во вмененном ему правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 02 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Доказательств принятия всех зависящих от заявителя мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами заявитель не представил. Тот факт, что после привлечения заявителя к ответственности выявленные нарушения были устранены, свидетельствует о наличии у заявителя возможности надлежащего исполнения своих обязанностей.

Заявитель, являясь управляющей организацией, обязан знать и соблюдать требования правил и норм эксплуатации жилищного фонда и не допускать нарушение этих правил, в том числе и со стороны собственников жилых помещений дома.

Общество своим бездействием по вопросу крепления антенн не обеспечило расположение сооружений (спутниковых антенн) относительно оголовка без зоны ветрового подпора, допустило самовольное наращивание дымоходов и вентиляционных каналов, не обеспечило их проектную высоту, тем самым нарушило права и законные интересы граждан и государства при предоставлении жилищных услуг, не обеспечило безопасность многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, предоставляло услуги, не соответствующие установленным требованиям.

Согласно подпункту «д» п. 2.2.11. договора управления спорным жилым домом от 01 июля 2008 г. предусмотрена обязанность собственников жилых помещений не допускать выполнения работ или совершения других действий, приводящих к порче помещений или конструкций строения. Данный договор управления был подписан большинством собственников жилых помещений в спорном жилом доме. Указанное условие договора является обязательством собственников. Так как при осуществлении собственниками крепления антенн к дымовым и вентиляционным каналам собственниками было нарушено данное обязательство, заявитель мог обратиться в суд о понуждении собственников выполнить условия договора управления.

Заявителем меры по решению вопроса устранения нарушений в судебном порядке не предпринимались.

Как указывает заявитель, им предпринимались меры по устранению административного правонарушения, ссылаясь при этом на обращение в прокуратуру.

В соответствии с представленным ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» письмом в прокуратуру по вопросу крепления антенн заявителю факт нарушения в виде крепления антенн к дымоходам был известен с декабря 2008 г. Однако до 2010 г. никаких других мер по устранению нарушения законодательства заявителем принято не было.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что утвержденным собственниками Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на управляющую организацию не возлагается обязанность по демонтажу установленных собственниками антенн, а также контроль за доступом на кровлю собственников помещений.

Указанный довод арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. N 6464/10 указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как было указано выше, в ходе проверки было выявлено также нарушение и отсутствие тепловой изоляции магистрали теплотрассы в подвальном помещении дома (40 п.м.).

В материалы дела заявителем был представлен план по содержанию общего имущества многоквартирных домов, свидетельствующий, по мнению заявителя, об отсутствии вины в наличии неисправности теплоизоляции магистрали теплотрассы в спорном жилом доме.

Между тем названный план не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, т.к. план подписан начальником ЖЭС, руководителем ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» не утвержден, дата его составления, подписи жильцов жилых домов отсутствуют. Представленный план не имеет юридической силы, его исполнение и контроль за ним никому не поручены.

Согласно информации от 29 апреля 2010 г. о текущем ремонте на 2010 г., представленной генеральным директором ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного», работы по восстановлению тепловой изоляции магистрали теплотрассы в подвальном помещении спорного жилого дома заявителем в 2010 г. запланированы не были, и самостоятельно данное нарушение правил и содержания и ремонта жилых домов им выявлено не было.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом не выявлено. Размер санкций правомерно определен административным органом в соответствии с минимальным размером, установленным ст. 7.22 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при оценке данного правонарушения, установив при этом отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Как правильно указал суд первой инстанции, совершенное управляющей компанией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2010 г. по делу N А55-20009/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Т.С.Засыпкина
Судьи
С.Т.Холодная
В.В.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20009/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте