ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А55-7257/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г. В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от ФНС России - представитель Прапорщиков А.В., доверенность N63АА0369236 от 17.1.2010,

от арбитражного управляющего Дорониной (Дьяковой) Т.А. - явилась лично Доронина (Дьякова) Т.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2010 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Дорониной (Дьяковой) Т.А. о выплате вознаграждения за период наблюдения по делу N А55-7257/2008 (судья Воеводин А.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Консалтинговая компания «Кадастр», Самарская область, г. Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.08 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дьякова Т.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2008 г. ООО «Консалтинговая компания «Кадастр», г. Сызрань признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Дьякова Т.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2009 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Консалтинговая компания «Кадастр», г. Сызрань.

С учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции, арбитражный управляющий Доронина (Дьякова) Т.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФНС России Дорониной (Дьяковой) Т.А. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 04.08.2008 по 24.12.2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2010 г. взыскано с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего Дорониной (Дьяковой) Татьяны Анатольевны 45 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства по делу, указывая, что арбитражным управляющим в отношении должника не выполнялись должным образом обязанности, не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в нарушение ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направлено арбитражным управляющим несвоевременно, просит отменить определение суда первой инстанции от 01.11.2010, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий Доронина (Дьякова) Т.А. не согласилась с доводами апелляционной жалобы и указала, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просила оставить определение суда первой инстанции от 01.11.2010 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 01.11.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2008 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО «Консалтинговая компания «Кадастр» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Доронина Татьяна Анатольевна с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство как отсутствующего должника.

Определением суда от 16.12.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО «Консалтинговая компания «Кадастр» завершено.

Арбитражный управляющий обратилась в Арбитражный суд Самарской области о выплате ей вознаграждения за осуществление обязанностей временного управляющего за период с 04.08.2008 г. по 24.12.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Отсутствие какого-либо имущества у должника установлено судом первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и разрешении вопроса о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника (определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2009). Указанное определение уполномоченным органом не обжаловано и вступило в законную силу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно возложил обязанность по их возмещению в присужденных к взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей как на основание для отказа в возмещении судебных расходов арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Такое вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Между тем по настоящему делу Доронина (Дьякова) Т.А. не отстранялась судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства. Доказательств обжалования его действий (бездействия) и удовлетворения таких жалоб из материалов дела не усматривается.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2010 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Дорониной (Дьяковой) Т.А. о выплате вознаграждения за период наблюдения по делу N А55-7257/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка