• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А65-10014/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от истца - Тубальцев П.В., доверенность от 12 апреля 2010 г.,

от муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - не явился, извещен,

от Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явился, извещен,

от муниципального учреждения Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,

от Министерства финансов Республики Татарстан - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Сафронова Андрея Александровича - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Гимаевой Татьяны Юрьевны - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2010 года по делу N А65-10014/2010 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-пол», г. Казань,

к муниципальному образованию г. Казань в лице муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань,

третьи лица:

Муниципальное учреждение Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань,

Индивидуальный предприниматель Сафронов Андрей Александрович, г. Казань,

Индивидуальный предприниматель Гимаева Татьяна Юрьевна, г. Казань,

о взыскании с казны муниципального образования г. Казань 1 058 573 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, с казны Республики Татарстан 418 710 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-пол», г. Казань (далее - истец, ООО «Лидер-пол») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (далее - МУ КЗиО ИК МО г. Казани) о взыскании 1477284 руб. неосновательного обогащения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 7.05.2010г., от 16.06.2010г., от 7.09.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение Финансовое управление Исполнительного комитета МО г. Казани, г. Казань (далее - третье лицо N1), Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань, Министерство финансов РТ, г. Казань (далее - третье лицо N2), индивидуальный предприниматель Сафронов Андрей Александрович, г. Казань (далее - третье лицо N3), индивидуальный предприниматель Гимаева Татьяна Юрьевна, г. Казань (далее - третье лицо N4).

В судебном заседании от 5.08.2010г. истец заявил ходатайство, которое удовлетворено судом, о привлечении соответчиком по делу Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - ответчик N2).

7.09.2010г. истец в судебном заседании конкретизировал требование к каждому из ответчиков, просил взыскать с муниципального образования г. Казань в лице муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани», г. Казань 1 055 585 руб. неосновательного обогащения, с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань, 418715 руб. неосновательного обогащения. Уточнение (конкретизация) требований к каждому из ответчиков принято судом.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования ввиду допущенной технической ошибки при расчете, просил взыскать с муниципального образования г. Казань в лице муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань 1 058 573 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань 418 710 руб. 81 коп. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд решил взыскать с муниципального образования г. Казань в лице Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-пол», г. Казань, 1 058 573 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, взыскать с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-пол», г. Казань, 418 710 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истец ошибочно в отсутствие правовых оснований перечислил денежные средства.

В рамках дел N А65-12339/2009, N А65-12338/2009 третьих лиц N3 и N4 суд обязал освободить земельные участки, занятые торговым киоском, расположенные в границах улиц Краснококшайская -Энгельса-Шоссейная. Договоры N8 от 1.06.2004г. и 45 от 21.08.2008г., подписанные между истцом и третьими лицами N3 и N4 признаны судом недействительными. При этом, соотнести местонахождение спорного земельного участка с местонахождением земельных участков, на которых третьими лицами N3 и N4 были размещены торговые киоски, не представляется возможным.

Не согласившись с выводами суда, МУ КЗиО ИК МО г. Казани обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что в мотивировочной части решения по делу N65-28880/2007 суд указал, сославшись на статью 621 ГК РФ, об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 2 названной статьи договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

То есть суд посчитал договор аренды на земельный участок с ООО «Лидер-пол» продленным на неопределенный срок, в связи с чем и отменил постановление вышеуказанного органа о привлечении к административной ответственности истца за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Тем самым суд своим решением признал правомерным использование ООО «Лидер-пол» вышеуказанного земельного участка.

Учитывая установленный решением АС РТ от 06.04.2009г. по делу NА65-866/2009 факт незаключенного договора аренды N4165 от 02.10.2000г., а также отсутствие законных оснований у ООО «Лидер-пол» на передачу в аренду торгового местаN8, суд расценил договор N8 от 01.06.2008г., как недействительный и не влекущий правовых последствий (статьи 168, 167 ГК РФ).

Ссылка суда в мотивировочной части решения на то, что соотнести местонахождение спорного земельного участка с местонахождением земельных участков, на которых третьими лицами N3 и N4 были размещены киоски не предоставляется возможным, по мнению подателя жалобы опровергаются выводами суда в мотивировочных частях решений от 23.07.2009г. по делу N12339/2009-СГЗ-15 и 23.07.2009г. по делу N12338/2009-СГЗ-15.

По мнению подателя жалобы, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Лидер-пол» использовало вышеуказанный земельный участок и еще из этого извлекало прибыль, поскольку истец пользовался вышеуказанным земельным участком, то он сберегал вследствие такого пользования имущество в размере арендной платы, которую он должен был бы выплатить истцу.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер-пол» выступил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Лидер-пол», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

2.10.2000 г. между истцом и правопредшественником ответчика N1 был подписан договор аренды N 4165, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать ответчику земельный участок площадью 0,217 га по ул. Краснококшайская г. Казани, сроком действия до 9.12.2004г.

При этом, земельный участок по акту приема-передачи не передавался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6.04.2009г. по делу N А65-866/2010 договор аренды N4165 от 2.10.2000г., подписанный между истцом и ответчиком на основании п.3 ст. 433, п.2 ст. 651 ГК РФ, ст. 34 ЗК РФ и ст. 1 ФЗ от 22.01.2000г. N28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» признан не заключенным, поскольку не был зарегистрирован, сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Истец ошибочно в отсутствие правовых оснований перечислил денежные средства.

В соответствии с представленными истцом платежными поручениями ООО «Лидер-пол»» оплатило за аренду земельного участка за 2006г. - 120000 руб. (л.д. 42-43), в 2007г. - 290847 руб. (л.д. 44-46), в 2008г. - 1066437 руб. 11 коп. (л.д. 47-56, 66).

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом правильно отмечено в решении, что учитывая, что ответчиками фактическое пользование истцом спорным земельным участком документально не подтверждено, требование истца о взыскании с казны МО г. Казани 1058573 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, с казны Республики Татарстан 418710 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ, заключения договора с ответчиком N1, а оплаты арендной платы, в том числе ответчику N2, положений бюджетного законодательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судом правильно указано в решении, что согласно платежным поручениям N149 на сумму 60000 руб., N172 на сумму 60000 руб. истец произвел оплату за 2006г. соответственно - 22.06.2007г. и 13.07.2007г., о том, что ООО «Лидер-пол» безосновательно произвело оплаты общество должно было узнать в момент перечисления денежных средств, т.е. 22.06.2007г. и 13.07.2007г., следовательно, срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд 29.04.2010г.

В связи с изложенным судом правомерно отклонены доводы ответчика N1 о пропуске срока исковой давности за 2006г.

В рамках дел N А65-12339/2009, N А65-12338/2009 суд обязал третьих лиц N3 и N4 освободить земельные участки, занятые торговым киоском, расположенные в границах улиц Краснококшайская -Энгельса-Шоссейная. Договоры N8 от 1.06.2004г. и 45 от 21.08.2008г., подписанные между истцом и третьими лицами N3 и N4 признаны судом недействительными. При этом, соотнести местонахождение спорного земельного участка с местонахождением земельных участков, на которых третьими лицами N3 и N4 были размещены торговые киоски не представляется возможным.

Судом верно отмечено в решении, что в рамках дела N А65-28880/2007 Постановление Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Республики Татарстан N 482 от 12.11.2007г. о привлечении ООО «Лидер-пол» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ судом отменено и признано незаконным, решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2009г. по делу N А65-866/2009 и от 16.04.2010г. по делу N А65-3445/2010 в иске МУ КЗиО ИК МО г. Казани к ООО «Лидер-пол» об обязании освободить земельный участок и взыскании неосновательного обогащения отказано в силу недоказанности фактического пользования ООО «Лидер-пол» спорным земельным участком.

С учетом изложенных обстоятельств судом правомерно отклонен довод ответчиков о том, что фактическое пользование истцом спорным земельным участком подтверждается судебными актами N А65-12339/2009, N А65-12338/2009 и N А65-28880/2007.

На эти же обстоятельства ссылается и податель апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2010 года по делу N А65-10014/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.М.Рогалева
Судьи
П.В.Бажан
Н.Ю.Марчик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-10014/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте