ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А55-12235/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - Темченко И.Л., доверенность от 15 февраля 2010 г. N 5;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился; от третьих лиц:

от Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» - извещен, не явился;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 г.

по делу N А55-12235/2010 (судья Дегтярев Д.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Два Ключа», д. Два Ключа, Исаклинский район, Самарская область, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации», г. Самара,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, г. Самара, о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Два Ключа» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган), в котором просило вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поименованное в Приложении N 2 по договору купли-продажи от 01 апреля 2007 г. N 5, а именно:

1. Коровник, 4-х рядный - 1985 г. постройки, одноэтажное здание, литер А общей площадью - 1 609, 00 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Исаклинский район, д. Два Ключа.

2. Коровник - 4-х рядный, одноэтажное здание, общей площадью 1 795, 00 кв.м., год постройки - 1979, расположенное по адресу: Самарская область, Исаклинский район, д. Два Ключа.

3. Здание конторы год постройки - 1965 г., одноэтажное здание, общей площадью 137, 00 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Исаклинский район, д. Два Ключа.

4. Здание мех. мастерской, одноэтажное здание, год постройки 1971, литер А общей площадью - 652 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Исаклинский район, д. Два Ключа.

5. Зерносклад - одноэтажное здание, год постройки - 1981, Литер - А, общей площадью 1 174, 40 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Исаклинский район, д. Два Ключа.

6. Здание автогаража, Литер - А, год постройки 1971, одноэтажное здание общей площадью 505 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Исаклинский район, д. Два Ключа.

7. Здание фуражного склада, одноэтажное здание, Литер - А, год постройки - 1980, общей площадью 1 035, 10 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Исаклинский район, д. Два Ключа.

8. Зерносклад - одноэтажное здание, год постройки - 1992, общей площадью 1 363, 00 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Исаклинский район, поселок Зеленый.

9. Свинарник - одноэтажное здание, год постройки - 1974, общей площадью - 976, 00 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Исаклинский район, пос. Зеленый.

10. Гараж сборный, Литер А, одноэтажное здание, год постройки - 1993, общей площадью 456, 47 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, с. Убейкино, Исаклинского района.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что по причине ликвидации продавца спорного имущества истец не имеет иной внесудебной возможности для регистрации перехода права собственности на имущество за собой, поскольку Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации) не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что в рассматриваемом случае п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применению не подлежит, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует государственная регистрация каких-либо прав на указанные объекты недвижимости.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2007 г. между СПК «Два Ключа» (Продавец) и ООО СХП «Два Ключа» (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 5, предметом которого является имущество, указанное в перечне - приложение N 1 (т. 1 л.д. 27-32).

Договором установлено, что общая сумма договора на момент его заключения составляет 2 776 817 руб., данная сумма уплачена, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 33-60), имущество передано Продавцом Покупателю по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 31-32).

Требования Продавца к Покупателю обеспечить регистрацию сделки остались без удовлетворения.

СПК «Два Ключа» не исполнил свое обязательство обеспечить в разумный срок государственную регистрацию перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество в регистрирующем органе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2008 г. СПК «Два Ключа» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

20 мая 2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации продавца спорного имущества - СПК «Два Ключа» и выдано свидетельство (т. 1 л.д. 65).

По причине ликвидации продавца спорного имущества истец не имеет иной внесудебной возможности для регистрации перехода права собственности на имущество за собой, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что сторонами исполнен договор купли-продажи.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, актом приема-передачи, актами о приеме-передаче здания (сооружения) по форме N ОС-1а.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела технических паспортов на объекты недвижимости, кадастрового плана территорий, актов приема-передачи недвижимого имущества, баланса следует, что объекты недвижимого имущества принадлежат продавцу на праве собственности.

Исаклинский филиал ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» письмом от 27 июля 2010 г. N 429 сообщил, что имущество, которое явилось предметом спорного договора купли-продажи, до 01 апреля 2007 г. находилось в ведении СПК «Два Ключа» (т. 3 л.д. 16).

Пунктом 1 ст. 6 Закона о госрегистрации закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных норм законодательства судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку право собственности на спорное имущество у Продавца является ранее возникшим, то оно признается юридически действительным, в установленном порядке указанное право не оспорено, правопритязаний не заявлено.

В соответствии со ст. 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация перехода права проводится на основании заявления сторон договора.

Как было указано выше, 20 мая 2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации продавца спорного имущества СПК «Два Ключа» и выдано свидетельство (т. 1 л.д. 65).

В связи с ликвидацией продавца спорного имущества истец не имеет иной внесудебной возможности для регистрации перехода права собственности на имущество за собой, поскольку Законом о госрегистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2009 г. N 1395/09, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2010 г. по делу N А49-9012/2009.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 г. по делу N А55-12235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка