ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А65-13883/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СМП-Нефтегаз", г.Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2010 года по делу N А65-13883/2010 (судья Кашапов А.Р.), по иску открытого акционерного общества "Татспецстрой", г.Альметьевск,

к открытому акционерному обществу "СМП-Нефтегаз", г.Альметьевск,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажгаз», г.Альметьевск,

о взыскании 5 031 781 рублей 35 копеек долга по договору N33 от 18.06.2008г., с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татспецстрой", г.Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "СМП-Нефтегаз", г.Альметьевск, о взыскании 20 740 272 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда РТ от 17 июня 2010 года, требование ОАО «Татспецстрой» к ОАО «СМП-Нефтегаз» о взыскании 5 031 781 рублей 35 копеек по договору N33 от 18.06.2008г. выделено в отдельное производство, делу присвоен NА65-13883/2010-СГ3-12.

Определением Арбитражного суда РТ от 3 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажгаз».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2010 года иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "СМП-Нефтегаз", г.Альметьевск, в пользу открытого акционерного общества "Татспецстрой", г.Альметьевск, взыскан долг в размере 847 984 рублей 94 коп. В остальной части иска отказано. С открытого акционерного общества "СМП-Нефтегаз", г.Альметьевск, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8116 рублей 01 коп. С открытого акционерного общества "Татспецстрой", г.Альметьевск, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "СМП-Нефтегаз", г.Альметьевск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять о делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что исковые требований не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предал ответчику оригиналы документов, подтверждающих наличие обязательства по оплате у должника, в связи с этим ответчик не мог обратиться в суд с требованием об исполнении должником обязанности по оплате задолженности.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчикам был заключен договор уступки прав требования N33 от 18.06.08г., по условиям которого, к ответчику перешло право требования долга с третьего лица - ООО «Востокмонтажгаз» на сумму 5 031 781 руб. 35 коп. (л.д.39-40).

Согласно п.1.2 вышеназванного договора уступки права требования стороны установили, что ОАО «СМП-Нефтегаз» выплачивает ОАО «Татспецстрой» денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет, либо погашает задолженность иными способами, не противоречащими законодательству. 8.07.08г., между истцом и ответчиком был заключен акт N38 прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 5 031 781 рублей 35 копеек. Согласно указанного акта взаимозачета, обязанность ОАО «СМП-Нефтегаз» по оплате была исполнена.

Решением Арбитражного суда РТ от 26.12.2008г. по делу NА65-13154/2008-СГ4-31 ОАО «Татспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ОАО «Татспецстрой» введено конкурсное производство (л.д.36-38).

Решением Арбитражного суда РТ от 19.10.2009г. по делу NА65-9795/2009-СГ3-12 акты зачета встречных однородных требований, в том числе 38 от 8.07.08г., заключенные между ОАО «Татспецстрой» и ОАО «СМП-Нефтегаз» признаны недействительными (л.д.21-28).

Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010г. решение Арбитражного суда РТ от 19.10.2009г. оставлено без изменения (л.д.29-31). Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2010г. решение Арбитражного суда РТ от 19.10.2009г. и Постановление 11 ААС от 19.10.2009г. оставлены без изменения (л.д.32-35).

Претензия об оплате задолженности, направленная ответчику, осталась без ответа (л.д.42).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Последствия передачи по договору цессии недействительного требования предусмотрены ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности (существования) требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, учитывая накладные N20 от 31.08.08г., N22 от 14.04.2008г., N25 от 14.04.08г., акт о приеме-передаче объекта основных средств N00000065 от 15.04.08г., акт N00000064 от 15.04.08г., N00000063 от 15.04.08г., N00000062 от 15.04.08г., накладную N46 от 31.05.08г., накладную N44 от 03.06.08г., суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности денежного обязательства третьего лица перед истцом по делу (на момент заключения договора уступки права требования) в размере 847 984 руб.94 коп. Поэтому доводы заявителя не могут быть приняты. Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в остальной части обязательства третьего лица перед истцом документально не подтверждены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2010 года по делу N А65-13883/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СМП-Нефтегаз", г.Альметьевск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка