ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А65-15594/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.., при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2010 по делу NА65-15594/2010 (судья Мазитов А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство и дизайн", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация", г.Казань, о взыскании 929 588 руб. долга, с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и дизайн", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация", г. Казань, о взыскании 929 588 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и дизайн" взыскан долг в размере 429 588 руб. 64 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 591 руб. 76 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с договором субподряда N4 оплата выполненных работ производиться после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика, на сегодняшний день денежные средства от заказчика не поступали. В связи с этим, сумма долга уменьшается на сумму гарантийного депозита в размере 357 939 рублей 04 копеек. Так же считает, что поскольку существует задолженность истца перед ответчиком за услуги по охране в размере 71 649 рублей 60 копеек, то в соответствии со ст.410 ГК РФ следует произвести зачет, для этого достаточно заявления одной стороны.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 20 сентября 2008 года между ответчиком и истцом был заключен договор на выполнение субподрядных работ N4, в соответствии с условиями которого истец (субподрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы на строительстве: «Предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» по ул. Мира г. Казани», а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Справками о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 15.10.2009 г., N 1 от 20.10.2008 г. и актами о приемке выполненных работ N 5 от 15.01.2009 г., N 1 от 20.10.2008 г. на общую сумму 7 158 780 руб. 78 коп. подтверждается, что истец выполнил строительно-монтажные работы на строительстве: «Предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» по ул. Мира г. Казани» и сдал их ответчику.

Ответчиком же обязательство по оплате принятых результатов работ исполнено частично - в соответствии с платежными поручениями N 486 от 07.11.2008 г., N 194 от 08.06.2009 г., N 238 от 08.07.2009 г., N 247 от 16.07.2009 г., N 258 от 04.08.2009 г., N 283 от 24.08.2009 г., N 378 от 08.12.2009 г., N 310 от 26.07.2010 г. на сумму 6 693 398 руб. 24 коп.

Истец также учел при взаиморасчетах стоимость оказанных ему ответчиком ген.услуг в сумме 35 793 руб. 90 коп.

Таким образом, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты принятых результатов работ на сумму 429 588 руб. 64 коп.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Исполнение обязательств ответчика по оплате принятых результатов работ в силу вышеприведенных норм закона не может быть поставлено в зависимость от поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика.

Пункт 3.4 договора на выполнение субподрядных работ N4 от 20.09.2008 г. предусматривает, что гарантийная сумма - накопленная сумма удержания в размере 5% (пяти процентов) от цены договора - выплачивается по истечении 12 (двенадцать) календарных месяцев после завершения субподрядчиком работ и подписания акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма КС-11), оформления соответствующих платежных документов при отсутствии претензий по качеству к субподрядчику.

Согласно разрешению NRU16301000-13гр объект «предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» по ул. Мира г. Казани» введен в эксплуатацию 09.02.2009 года и у ответчика после этой даты не имелось оснований для задержки оплаты работ. Следовательно, предусмотренный пунктом 3.4 договора на выполнение субподрядных работ N4 от 20.09.2008 г. срок по оплате ответчиком 5% от цены договора - гарантийной суммы наступил 09.02.2010 г.

Законом или договором не предусмотрено исключение из суммы задолженности за выполненные работы стоимости услуг по охране объекта. Встречное исковое заявление ответчиком не подано, что не лишает ответчика права предъявить истцу требование об уплате стоимости оказанных услуг по охране объекта во внесудебном или судебном порядке.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2010 по делу NА65-15594/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка