• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А65-15320/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.., при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Спецремстрой», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 по делу NА65-15320/2010 (судья Логинов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнертГрузСервис», г. Казань, к открытому акционерному обществу «Спецремстрой», г. Казань, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 31861,50 руб., с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнертГрузСервис», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Спецремстрой», г. Казань, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 31861,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнертГрузСервис» удовлетворены. С открытого акционерного общества «Спецремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнертГрузСервис» взыскано 33861 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 50 коп., из них 31861 (тридцать одну тысячу восемьсот шестьдесят один) руб. 50 коп. основного долга и 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «Спецремстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований истца. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, подписавшее товарные накладные, обладало полномочиями на получение товара в силу доверенности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 21 августа 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инертгруз» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Спецремстрой» (покупатель) был заключен договор поставки N27.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: ОПГС (п.1.1 Договора). Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных (п.2.1 Договора).

Во исполнение условий договора, ООО «Инертгруз» по товарной накладной (л.д. 9) N68 от 28.10.2008 поставил в адрес ответчика по настоящему делу товар.

Согласно п.4.3 договора покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 дней с момента отгрузки товара на склад покупателя.

По вышеуказанной товарной накладной истец передал ответчику товар - ОПГС. Накладная содержит в себе подпись представителя ответчика и оттиск печати ответчика.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору цессии N2/09 от 21.04.2009, заключенному между ООО «Инертгруз» (Цедент) и ООО «ИнертГрузСервис» (Цессионарий), право требования долга на основании договора N27 от 21.08.2008, заключенному между Цедентом и ОАО «Спецремстрой», в сумме 31861,50 руб. от ООО «Инертгруз» перешло ООО «ИнертГрузСервис».

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку спорные документы содержат оттиск печати ответчика, которая не может находится в свободном доступе для лиц, не имеющих право на совершения указанных действий. Ответчик о фальсификации документов не заявлял, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, учитывая, что долг ответчика перед истцом в размере 31861,50 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты долга, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является верным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2010 по делу NА65-15320/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Спецремстрой», г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
К.К.Туркин
Судьи
Е.М.Балакирева
С.Ш.Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-15320/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте