ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 года Дело N А49-6769/2010

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Горшкова Людовика Николаевича, Пензенская область, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2010 года по делу N А49-6769/2010 (судья Т.В. Сумская), по иску индивидуального предпринимателя Горшкова Людовика Николаевича, Пензенская область, г. Пенза, к муниципальному унитарному предприятию «Пензгорстройзаказчик», Пензенская область, г. Пенза, о расторжении соглашения и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горшков Людовик Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2010 года по делу N А49-6769/2010.

В нарушение п.2 ч.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

24.12.2010 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с сопроводительным письмом от 17.12.2010 от заявителя жалобы поступили подлинник справки на возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб. от 24.11.2010 по делу N А49-6769/2010 и подлинник чека-ордера на сумму 4000 руб. от 30.09.2010, который в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке принят быть не может, поскольку чек-ордер содержит реквизиты, не предназначенные для зачисления государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Из содержания сопроводительного письма от 17.12.2010 не следует, что заявитель просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия; указания на то, какое отношение вышеуказанные чек-ордер и справка к настоящей апелляционной жалобе в сопроводительном письме также не содержится.

На основании п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Следует иметь в виду, что указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности произведения зачета государственной пошлины без указанного заявления.

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы надлежит представить заявление о зачете государственной пошлины либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В случае уплаты государственной пошлины, заявителю жалобы необходимо иметь в виду, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, уплачивается по следующим реквизитам: «Получатель»: УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара; БИК: 043601001; Р/с 40 101 810 200 000 010 001; ИНН 6311042766; КПП 631101001; КБК 18210801000011000110; ОКАТО 36 401 000 000.

Назначение платежа: «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N (номер дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции)».

Размер государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова Людовика Николаевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2010 года по делу N А49-6769/2010 оставить без движения.

2. Предложить заявителю жалобы в срок до 27 января 2011 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи, с чем 27 января 2011 года является крайним днем представления документов в канцелярию суда.

4. Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст.264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, info@11aas.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка